Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2001-07-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 11 p., 271 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 18 metų su viso turto konfiskavimu. 2003-05-29 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2015-05-08, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Apklaustas įtariamuoju D. N. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, bet šis yra iš jo atimtas už administracinius pažeidimus, t.y. negaliojantis. 2022 m. lapkričio 19 d. iš ryto vartojo alkoholį, t. y. gėrė alaus. Paskui sugalvojo, kad reikia patvarkyti žmonos vardu registruotą automobilį "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žmona E. buvo darbe, bet jis su savimi turėjo minėto automobilio raktelius. Jis norėjo automobilį iš (duomenys neskelbtini), nuvaryti į (duomenys neskelbtini), esantį autoservisą. Jis tuo metu jautėsi gerai ir nutarė su žmonos automobiliu "VW Bora" pavažiuoti iki autoserviso. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai davė alkotesterį ir pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, o antru pūtimu 1,68 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko ir nesiginčijo. Jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policiją, o automobilis buvo išvežtas į saugomą aikštelę. Jis savo žmonai nieko neminėjo, kad važiuos jos automobiliu, kadangi ji jam neleidžia juo važinėti, kadangi neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnai iš jo tada dar paėmė ir negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos skyriuje. 2022-11-19 dirbant su specialiste G. J. nuo 12 val., vykdė policijos priemones, neblaivių vairuotojų kontrolę. 2022-11-19 apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu, kuris parodė, jog vairuotojas galimai vartojo alkoholinius gėrimus. Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. N.. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, paklausius, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį. 12 val. 57 min. su alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARBL-0747, patikros sertifikato Nr. 1713025, patikrinus D. N. neblaivumą, nustatytas 1.67 prom. girtumas. 13.13 val. atliktas pakartotinis patikrinimas, kurio metu nustatytas - 1.68 prom. girtumas. Patikrinus asmenį per Polis II naršyklę, paaiškėjo, kad D. N. atimta teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones iki 2023 m. lapkričio 29 d., už šį pažeidimą surašytas AN protokolas ROIK 22189975869, bei surašyti kiti procesiniai dokumentai, taip pat išimtas vairuotojo pažymėjimas, priklausantis D. N., VP Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Volkswgen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Įvykis buvo filmuojamas BODY1804, bei automobilio V1856 vaizdo stebėjimo kameromis.

Liudytoja E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji savo vardu turi registruotą automobilį „VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. gamybos, sidabrinės spalvos. Minėtą automobilį ji įsigijo 2020 m. balandžio 6 d., už 800 Eur. Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi ir automobiliu nevažinėja. Šiuo automobiliu naudojosi jos vyras D. N. iki tol, kol neprarado vairuotojo pažymėjimo. Šiuo metu su savo vyru kartu negyvena, kadangi yra paskirtas teismo apribojimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Su D. N. bendrauja draugiškai, bet tik telefonu. D. N. automobiliu nebevažinėjo, tik turėjo jo raktelius, o dokumentai buvo automobilyje. Jei kur jai reikėdavo pavažiuoti, ji prašydavo savo sūnėno, kuris turi vairuotojo pažymėjimą ir ją paveždavo. Automobilis "VW Bora" stovėjo prie jos namų (duomenys neskelbtini). 2022-11-19 po pietų jai paskambino jos vyras D. ir pasakė, kad jį su jos automobiliu sustabdė policijos pareigūnai, kad automobilį uždarė į aikštelę, bet nepaaiškino įvykio detalių. Vėliau policijoje sužinojo, kad jos vyras automobilį vairavo neblaivus, o prieš tai jis jai to nesakė. Ji savo vyrui naudotis savo automobiliu nedavė, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Pastarasis automobilį paėmė jos neatsiklausęs, o tą dieną kai jis buvo sulaikytas policijos, ji nuo ryto buvo darbe. Dėl paimto automobilio savo vyrui pretenzijų neturi. Prašo jai grąžinti jos automobilį "VW Bora".

Iš neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad 2022-11-19 12 val. 57 min. D. N. nustatytas 1.67 promilių girtumas, 13 val. 13 min. - 1.68 promilių girtumas.

Objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti policijos pareigūnų "Body" kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai: 1. "Body" kameros 1804 įrašo 2022_1119_130237_025, trukmė 05.02 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:02:37. Vaizdo įraše policijos pareigūnas paklausia vairuotojo D. N. ką jis planuoja čia padaryti ir pasako, kad reiks prasipūsti. D. N. pareigūnas duoda pūsti į alkotesterį. Pareigūnas paklausia, ar šiandien vartojote alkoholį, D. N. atsako taip, prieš pusvalandį vartojau. Alkotesteryje matosi skaičiai 1,67. Pareigūnas iš automobilio išima automobilio raktelius ir vairuotojui liepia pasėdėti automobilyje. 2. "Body" kameros 1804 įrašo 2022_1119_130738_026, trukmė 05.00 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:07:39. Vaizdo įraše policijos pareigūnas prie tarnybinio automobilio atspausdina alkotesterio kvitą ir atžymi registracijos knygoje. 3. "Body" kameros 1804 įrašo 2022_1119_131237_027, trukmė 05.00 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:12:41. Vaizdo įraše policijos pareigūnas tvarkosi prie tarnybinio policijos automobilio, paskui prieina prie „VW BORA“ automobilio vals. Nr. (duomenys neskelbtini). 4. "Body" kameros 1804 įrašo 2022_1119_131736_028, trukmė 05.00 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:17:39. Vaizdo įraše policijos pareigūnas duoda antrą kartą pūsti į alkotesterį „VW BORA“ automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui ir pasako, kad automobilis bus areštuotas ir 1,68 promilių. Pareigūnas prie tarnybinio automobilio apiformina antrą pūtimą. 3. "Body" kameros 1804 įrašo 2022_1119_132235_029, trukmė 03.06 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe užrašas VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:22:40. Vaizdo įraše policijos pareigūnas tvarkosi prie tarnybinio policijos automobilio.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pažymėtina, jog pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal KET 14 punktą, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad D. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno E. P. parodymai, policijos pareigūno E. P. tarnybinis pranešimas, policijos įvykių registro išrašas, neblaivumo nustatymo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog D. N., 2022 m. lapkričio 19 d., apie 12.57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Taigi tokia D. N. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. N. įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius D. N. – yra dirbantis, vedęs, teistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad 45 parų arešto paskyrimas D. N., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

D. N. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad D. N. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu būdu D. N. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trijų) metų šios priemonės taikymo terminą, jį skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. 2022 m. lapkričio 19 d. Tai reiškia, kad šiuo terminu kaltinamasis negalės ir įgyti tokios teisės. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, nesiekiantis minėtos poveikio priemonės vidurkio, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas bei padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Įstatymų leidėjas, gindamas šias vertybes, atsižvelgdamas į veikos pavojingumą ir siekdamas didinti eismo saugumą, nustatė baudžiamąją atsakomybę BK 281¹ straipsnyje tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Tuo siekiama užtikrinti eismo saugumą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168-511/2020).

D. N. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis automobiliu “VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Ši transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė trečiajam asmeniui – E. N.. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio nuostatas, minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto sąvoką, tačiau, įvertinus tai, kad jis objektyviai priklauso trečiajam asmeniui, svarstytinas klausimas dėl šio automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai nustato BK 72 straipsnio 5 dalis. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas, iš esmės yra privalomas, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (1300 Eur su PVM) išieškojimas iš D. N. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo D. N. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

2022-11-22 Nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-11-22 iki 2023-05-22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirti D. N. baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šį terminą skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 19 d. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

– nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1300 Eur (vienas tūkstantis trijų šimtų eurų) – konfiskavimą valstybės naudai.

2022-11-22 Nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-11-22 iki 2023-05-22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. N. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

3. Konfiskuotino turto vertė turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“.

4. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

5. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

6. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

7. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

8. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

9. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

11. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.