Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. B., atstovaujamo advokatės Astos Usevičiūtės, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., E. J. ir valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas D. B., atstovaujamas advokatės Astos Usevičiūtės, (toliau – pareiškėjas) pareiškimu prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo mama O. L. B. po brolio U. V., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą – visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad pareiškėjo senelis J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė L. V. mirė (duomenys neskelbtini). J. V. nuosavybės teise turėjo pasistatęs gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šie statiniai iki 2025 m. gruodžio 2 d. nebuvo registruoti VĮ Registrų centre J. V. vardu, tačiau buvo registruoti ūkinėse knygose. Po J. V. mirties palikimą pagal įstatymą priėmė jo vaikai: dukra O. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus U. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama O. L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po O. L. B. mirties notarų biure palikimą priėmė pareiškėjas, jo sesuo D. G. ir dukterėčia E. J.. Pareiškėjas nurodo, kad U. V. susituokęs nebuvo, vaikų neturėjo. U. V. mirė (duomenys neskelbtini). U. V. vardu registruotas šis turtas: 667/10000 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 667/10000 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 667/10000 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Be to U. V. paveldėjo ½ dalį J. V. vardu registruoto turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurį faktiškai valdė, juo naudojosi iki pat savo mirties dienos. Po U. V., mirties (duomenys neskelbtini). visą jo turtą faktiniu valdymu priėmė jo sesuo, mano mama O. L. B.. Po brolio mirties ji priėmė ne tik U. asmeninius daiktus, kai kuriuos namų apyvokos daiktus, tačiau ir nekilnojamąjį turtą – ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). O. L. B. su U. V. turtu elgėsi kaip su savo turtu, juo naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo, saugojo. Visos šios aplinkybės patvirtina faktą, kad O. L. B. po brolio U. V. mirties neatsisakė palikimo, o jį priėmė ir valdė kaip savo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Pareiškėjas, kaip mirusiosios O. L. B. turto paveldėtojas, kreipiasi į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas – U. V. palikimo priėmimas O. L. B. faktiškai pradėjus jo turtą valdyti. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nes nėra galimybės kitokia tvarka gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo. Tik teismui nustačius šį juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys šioje byloje galės paveldėti O. L. B. nekilnojamąjį turtą ir įregistruoti jį Nekilnojamojo turto registre savo vardu. Po U. V. mirties notaro biure nėra užvestos paveldėjimo bylos.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo U. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį U. V. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. L. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

4. Suinteresuoti asmenys D. G. ir E. J. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą.

5. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina O. L. B. po brolio U. V., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą – visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pradėjusi jį faktiškai valdyti. Šis faktas turi pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jų teisę paveldėti O. L. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą visa apimtimi (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto 2025 m. birželio 3 d. Biržų rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad palikėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įstatyminiai įpėdiniai priėmę palikimą yra jo dukra O. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus U. V., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat, šiame liudijime nurodyta, kad palikėjos O. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminiai įpėdiniai priėmę palikimą yra pareiškėjas, bei suinteresuoti asmenys D. G. ir E. J..

9. Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje formoje.

10. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo dėdė ir pareiškėjo motinos brolis U. V. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2025 m. gruodžio 4 d. VĮ Registrų centas Testamentų registro išrašo, jog pagal U. V. asmens kodą testamentų registre nėra registruotų sudarytų testamentų, nėra registruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, o taip pat nėra įregistruota pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad U. V. vaikų neturėjo. Duomenų apie kitus paveldėtojus nėra.

11. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad mirusiojo U. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 667/10000 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 667/10000 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 667/10000 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., registro Nr. (duomenys neskelbtini). Be to U. V. paveldėjo ½ dalį savo tėvo J. V. vardu registruoto turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad O. L. B. po savo brolio U. V. mirties priėmė jo palikimą ir po to rūpinosi jo turtu. Tokiu būdu O. L. B. faktiškai pradėjo valdyti po brolio U. V. mirties likusį turtą.

12. Pareiškėjo argumentams, kad O. L. B. priėmė palikimą atsiradusį po brolio U. V. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas savo pateiktame atsiliepime į pareiškimą. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, todėl teismas tai vertina kaip sutikimą su pareiškimo reikalavimais. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.

13. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiojo palikimo sudėties.

14. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad O. L. B. būdama įstatyminė palikėjo U. V. įpėdinė, po savo brolio U. V. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiojo turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad O. L. B. būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad O. L. B. aptartu būdu priėmė po savo brolio U. V. mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjo reikalavimai teismo vertinimu yra pagrįsti ir įrodyti (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinami visiškai.

15. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

16. Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 8,08 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra didesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 8,00 Eur (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po brolio U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjo atstovei ir suinteresuotiems asmenims.

Priteisti iš pareiškėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,08 Eur (aštuonių eurų aštuonių euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.