Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. A., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų A. A., gimusį 1998 m. vasario 15 d., kuris 2011 m. lapkričio 15 d., 19 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, grasino R. P. ir jos sūnui V. P. dujiniu pistoletu 8 mm kalibro „C“ kategorijos „Blow mini mod 2003“, Nr. 5-180405. A. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 4 dalį, 30 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalį. Tokiu būdu, S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. A. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi.

Byloje esantys administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. P. skundas, V. P. paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, A. A. paaiškinimas, G.. V. paaiškinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, specialisto išvada bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga, patvirtina, jog A. A. 2011 m. lapkričio 15 d., 19 val., (duomenys neskelbtini)namo kieme, Klaipėdoje, grasino R. P. ir jos sūnui V. P. dujiniu pistoletu 8 mm kalibro „C“ kategorijos „Blw mini mod“, Nr. 5-180405.

Remiantis minėtais duomenimis neabejotinai nustatyta, jog nepilnametis A. A. tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 4 dalį, 30 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad S. A., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai - jos sūnus savo veiksmais tyčia grasino dujiniu pistoletu ir gąsdino juo žmones. S. A. pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kadangi S. A. bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 ir 32 straipsniuose.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirtinos administracinės nuobaudos dydį sąlygoja padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdis-padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, taip pat, pažeidėjos asmenybė-eilę kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą byloje nėra, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. A. paskiriant nuobaudą-baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

S. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.