Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamajam D. M., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas: 1) 1989-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 118 str. 3 d., 146 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 7 m.; 2) 1998-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 str. 1 d., 35 str., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 3) 2005-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 MGL (750 Lt) bauda; 4) 2006-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str., laisvės atėmimu 6 mėn. su 750 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str., vykdymas atidėtas 1 m.; 5) 2006-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2006-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 3 d., 64 str. , laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2009-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 8) 2010-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 9 d., laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 9) 2011-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų; 10) 2011-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str., areštu 40 parų; 11) 2012-03-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., areštu 15 parų; 12) 2012-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn.; 13) 2012-03-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.; 14) 2012-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 60 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2012-04-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012-03-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011-10-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė – terimuotas laisvės atėmimas 7 mėn. 15 parų,; 2012-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno m. apylinkės teismo 2012-03-19 ir 2012-04-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 mėn. 25 d.; 15) 2013-01-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2012-04-05 nuosprendžiu paskirtąja bausme, taip pat su 2012-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014-03-02, apie 14 val., būdamas UAB „Kotryna“ priklausančios parduotuvės „Čipolino“ prekybos salėje, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, iš lentynos paėmė žaislinį sraigtasparnį „Heli Splash“, 141,99 Lt vertės, užsikišo jį už striukės ir išeidamas pro kasas už prekę nesumokėjo – tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Kotryna“ priklausantį 141,99 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikus apsaugos vartelių signalizacijai, buvo pastebėtas pardavėjos ir sulaikytas įvykio vietoje apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-03-02 ,,Akropolyje“ susitarė susitikti su draugu. Jo laukdamas vaikštinėjo. Priėjo tą skyrių, kuriame buvo žaislai. Ten buvo reklama, kad pardavinėja sraigtasparnius. Žaislą pasiėmė, užsikišo už pažasties ir išėjo, tačiau suveikė vartelių signalizacija, išbėgo darbuotoja. Tada jis žaislą padėjo ant grindų ir ketino pabėgti, bet jį sulaikė apsauga. Negerai vertina tokį savo elgesį, lengvabūdiškai pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

UAB „Kotryna“ parduotuvės Čipolino pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-02 14 val. į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis ir pamatęs, kad visos darbuotojos užimtos, paėmė prekę – žaislinį sraigtasparnį ,,Heli Splash“ 141,99 Lt vertės, išėjo per išėjimą. Pamatęs parduotuvės darbuotoją, prekę numetė prie išėjimo ir nubėgo į automobilių stovėjimo aikštelę. Apsaugos darbuotojai vyriškį sulaikė parkingo laiptinėje. Vyriškis pasivadino D. M. (b. l. 3-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra PPC „Akropolis“ parduotuvė „Čipolino“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune (b. l. 7-9)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pateiktas žaislinis sraigtasparnis „Heli Splash“, kuris apžiūrėtas ir grąžintas į prekybą (b. l. 13-16).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino visiškai, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teistas už nusikaltimus, nukreiptus į asmens nuosavybę (b. l. 30-93), nebaustas administracine tvarka (b. l. 29), nedirba, neregistruotas darbo biržoje, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas, Priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas (b. l. 99). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2014-03-06 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-263 konstatuota, kad D. M. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 101).

Kaltinamasis, teistumui neišnykus, vėl padarė nusikalstamą veiką, nukreiptą į asmens turtą, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje – areštas, dėl aptartų priežasčių neskiriant švelnesnių bausmių.

D. M. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam D. M. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 108). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš D. M..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Priteisti iš kaltinamojo D. M. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.