Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. vasario 19 d., apie 11.27 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, nuo prekystalio paėmė keturis vienetus kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto kaina 5,19 Eur, keturis vienetus kavos „Dallmayr Prodomo“, vieno vieneto kaina 5,99 Eur, bendra prekių vertė 44,72 Eur, ir pagrobė šias prekes.

Šiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, D. Š. 2016 m. vasario 27 d., apie 20.00 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už aštuonis vienetus po 500 g kavos „Jacobs“, kurios vieneto vertė 5,49 Eur, bendra prekių vertė 43,92 Eur.

Šiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. D. Š. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. Š. su pažeidimais sutiko ir parodė, kad vogė, nes neturi pinigų pragyvenimui. (b. l. 2, 11)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir D. Š. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. vasario 19 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 11)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. vasario 19 d. 11.27 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 39 B, Grigiškėse, Vilniuje, mergina pavogė keturis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“ ir keturis vienetus po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“. Bendra pavogtų prekių vertė 44,72 Eur. Pavogtos prekės nebuvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 12)

Iš M. K. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. vasario 22 d. 13.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, buvo pastebėta mergina, kuri 2016 m. vasario 19 d. 11.27 val. pavogė keturis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“ ir keturis vienetus po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“. Bendra pavogtų prekių vertė 44,72 Eur. Mergina prekes buvo susidėjusi į rankinuką ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Mergina prisipažino pavogusi minėtas prekes. (b. l. 13)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 22 d., apie 14.10 val., buvo gautas pranešimas, jog reikia vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta D. Š., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 14)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. vasario 27 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. vasario 27 d. 19.52 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Norfa“ apsauga sulaikė asmenį, apsivogusį 50 Eur. (b. l. 4)

Iš UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 20.00 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, buvo sulaikytas asmuo, kuris praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 8 vienetus po 500 g kavos „Jacobs“, bendra prekių vertė 43,92 Eur. Minėtos prekės buvo paslėptos rankinuke. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 9)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 20.00 val., buvo gautas pranešimas, jog Justiniškių g. 91 yra sulaikytas vagis. Atvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojai policijos pareigūnams perdavė D. Š.. (b. l. 5)

D. Š. veikos (abiejais atvejais) atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina (abiejų pažeidimų atvejais) tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalie 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas D. Š., teismas atsižvelgia į pagrobto turto rūšinę priklausomybę, vertę ir kiekį, taip pat į tai, kad yra viena D. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, D. Š. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tais atvejais, kai asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (pažeidimas padarytas 2016 m. vasario 19 d.), 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (pažeidimas padarytas 2016 m. vasario 27 d.), 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055678417.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.