Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., D. M. ir antstolė Simona Pivoriūnė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotiems asmeniui D. M. ir J. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis. Suinteresuotam asmeniui antstolei Simonai Pivoriūnei teismo procesiniai dokumentai 2025 m. spalio 8 d. išsiųsti elektroniniu paštu, todėl laikytini įteiktais tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

7. Rašytine bylos medžiagas nustatyta, kad 2025 m. spalio 8 d. antstolės Simonos Pivoriūnės kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolų išieškojimo iš skolininkės J. M., gimusios (duomenys neskelbtini). Viena jų - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3581-547/2025 dėl 682,11 Eur skolos, 19,25 Eur palūkanų ir 46,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ, įmonės kodas 10746479, naudai. Kita - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-11089-841/2025 dėl 928,54 Eur palūkanų (skolos), 1003,10 Eur skolos, 17,46 Eur palūkanų, 423 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojos UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

8. Antstolės Simonos Pivoriūnės kontoros duomenimis, skolininkės J. M. skolų dydžiai 2025 m. spalio 9 d. dieną sudaro: skolos ir procesinių palūkanų dydis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 747,36 Eur; skolos ir procesinių palūkanų dydis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2372,09 Eur; vykdymo išlaidų likutis aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose yra 562,71 Eur. Antstolės Simonos Pivoriūnės pateikta informacija, skolininkė J. M. skolų nedengia, nuo pirmosios vykdomosios bylos užvedimo antstolės kontoroje dienos (2025 m. balandžio 25 d.) skolininkė yra padengusi tik 0,07 Eur.

9. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugpjūčio 20 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo skolininkei J. M. ir jos sutuoktiniui D. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį neidentifikuotą turtą – pinigines lėšas, t. y. darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui D. M. darbovietėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Turto arešto mastas – 938,37 Eur.

10. 2025 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkei pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei išsiuntė skolininkei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą. Skolininkė per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

11. 2025 m. rugsėjo 18 d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė išieškotojui per 1 mėnesį nuo minėto siūlymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

12. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Nagrinėjamu atveju prašoma nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra sutuoktinių, t. y. individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

15. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos, mokamos D. M., yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

16. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, jis buvo nukreiptas į skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį turtą.

17. Iš antstolės Simonos Pivoriūnės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto Valstybės įmonės Registrų centras Vedybų sutarčių registro išrašo nustatyta, kad sutuoktiniai J. M. ir D. M. nėra sudarę vedybų sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

18. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, piniginės lėšos, t. y. darbo užmokestis, mokamas skolininkės sutuoktiniui D. M. darbovietėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė.

19. Atsižvelgus į tai, kad byloje nėra duomenų, paneigiančių anksčiau nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijos, taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, t. y. nustatytina skolininkės J. M. turto dalis, esanti bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. kad skolininkei J. M. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio dirbančio (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę kopiją grąžinti antstolei Simonai Pivoriūnei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.