Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui, išnagrinėjęs

A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ūkininko, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., neteisėtai, tai yra pažeisdamas 2002 m. rugpjūčio 29 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. 246 patvirtintų Prekybos šildymo kuru taisyklių 4 punkto nuostatas, jam priklausančiame automobilyje „F. T.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaudojo 20 litrų šildymui skirto žymėto dyzelino kaip variklių degalus (pažeidimas užfiksuotas 2013 m. kovo 15 d. apie 11.50 val. Pakruojo rajone, kelio Šiauliai – Pasvalys 5-ame kilometre). Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

A. B. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2013 m. kovo 14 d. į jam priklausančio automobilio „F. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) kuro baką, sumaišęs talpas, supylė apie 20 litrų žymėto dyzelinio kuro, skirto šildymui. Šiuo automobiliu 2013 m. kovo 15 d. naudojosi jo dukra, kuri nieko nežinojo apie tai, koks kuras yra įpiltas į automobilio kuro baką. Leidimą šios rūšies dyzeliniam kurui įsigyti turi. 2013-05-30 Šiaulių AVMI jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 022723 ir surašytas administracinis nurodymas per 10 dienų sumokėti 500 litų dydžio baudą. Administracinį nurodymą įvykdė laiku. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-4 b. l.), operatyvaus patikrinimo pavedimu, jo pratęsimais ir priedais (5-9 b. l.), operatyvaus patikrinimo ataskaita (10-12 b. l.), faktų fiksavimo pažyma (13 b. l.), paties A. B. (14 b. l.) ir J. B. (15 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, paėmimo tirti aktu (17 b. l.), plombavimo aktais (18-20 b. l.), tyrimo protokolu (21 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma 22 b. l.), ūkininko pažymėjimo kopija (23 b. l.), vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (24 b. l.), administraciniu nurodymu (25 b. l.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. B. atžvilgiu baigtina.

ATP kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti (ATPK 260¹ str.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnyje numatyta atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims - nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. A. B. nėra specialus subjektas – įmonių vadovas ar jų įgaliotas asmuo, jis už šio pažeidimo padarymą yra baudžiamas kaip fizinis asmuo, t. y. jis gali būti nubaustas bauda nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Iš pateiktos Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad administracinis nurodymas A. B. buvo surašytas pagrįstai, kuriame pažeidėjui buvo siūloma per dešimt darbo dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 500 litų baudą (25 b. l.). A. B. 500 Lt baudą 2013 m. gegužės 30 d. pavedimu Nr. 0000000025 sumokėjo (28 b. l.). Kadangi A. B. administracinį nurodymą įvykdė, jo atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis ATPK 260¹ straipsnio 3 dalimi, užbaigiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 260¹ str. 3 d., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo teiseną A. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį, užbaigti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.