Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. L. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti byloje institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žodinio bylos nagrinėjimo neprašė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.169 straipsnio nuostatos numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

5. Nagrinėjamoje byloje ieškovė, kaip minėta, prašė nustatyti dukros gyvenamąją vietą kartu su ieškove. Atsakovas prieštaravimų nereiškė. Išvadą teikianti institucija teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ginčo šalių dukros geriausius interesus atitiktų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų (sąskaitos išrašų, mokymo sutarties), ieškovė tinkamai rūpinasi dukra. Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir dukros yra susiformavęs glaudus ryšys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog šalių dukra nuo gimimo gyvena su ieškove, taip pat atsižvelgiant į vaiko amžių (9 metai), šalių dukros gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta ir tarptautinėje teisėje – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje, kurios 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vaiką materialiai išlaikyti, sudaryti sąlygas jam augti, vystytis, tobulėti.

7. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, jie gyvena kartu ar atskirai. Įstatymo nustatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuriomis pripažįstamas vaiko poreikių patenkinimas maistui, aprangai, avalynei, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kurio įrodynėti neprivaloma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. apžvalga Nr. AC-53-1). Minimalus mėnesinis atlyginimas nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 709 Eur atskaičius mokesčius, o nuo 2025 m. sausio 1 d. bus 777 Eur.

8. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti dukros išlaikymui 355 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, dukros lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Ieškinyje nurodyta, kad dukros poreikiams yra reikalinga ne mažesnė nei 709 Eur dydžio suma per mėnesį, kurią sudaro: maistas (220 Eur), vaikui tenkanti dalis už komunalines paslaugas (70 Eur), vaikui tenkanti dalis už transporto išlaidas (50 Eur), vaiko apranga (80 Eur), sveikatos priežiūros išlaidos (30 Eur), higienos prekės (10 Eur), buitinės prekės (skalbimo priemonės, valikliai, tualetinis popierius ir pan.) (10 Eur), patalynė, rankšluosčiai (5 Eur), kirpyklos paslaugos (10 Eur), maitinimas mokykloje (60-80 Eur), kanceliarinės, ugdymo priemonės (30 Eur), gimnastikos užsiėmimai (45 Eur), pramogos (50 Eur), laisvalaikis namuose (žaidimai, knygos) (20 Eur), ryšio paslaugų dalis, tenkanti vaikui (15 Eur), didesnės vertės daiktai (baldai, kompiuteris, planšetė, judėjimo priemonės ir pan.) (20 Eur). Teismas, įvertinęs išlaidas, patiriamas vaiko poreikiams, sprendžia, kad jos pagrįstos ir būtinos visapusiškam vaiko vystymuisi, ugdymui ir lavinimui užtikrinti.

9. Kaip minėta, priteisiant išlaikymą vaikui, būtina nustatyti ne tik vaiko poreikius, bet ir jo tėvų galimybes teikti išalikymą. Kaip matyti iš byloje esančio verslo liudijimo Nr. CY769279-1, ieškovė vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, tačiau, kaip nurodė ieškovė ieškinyje, jos vidutinės pajamos yra minimalios, t. y. rugpjūčio mėnesį jos pajamos buvo 490 Eur, rugsėjo mėnesį – 150 Eur, spalio mėnesį – 150 Eur, taip pat ji gauna 96,25 Eur „vaiko“ pinigus. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ieškovė taip pat turi nekilnojamojo turto – 63/272 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, esančias adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir 349/32952 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, esančias adresu (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančio vaiko gimimo įrašo taip pat matyti, jog ieškovė augina dar vieną vaiką L. D., gim. (duomenys neskelbtini) Atsakovas duomenų apie savo pajamas teismui neteikė.

10. Teismas pažymi, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat turi būti skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant, be kita ko, į vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus vaiko poreikius. Situacija, kai nepilnamečiu vaiku rūpintis ir jį išlaikyti turi tik vienas iš turimų vaiko tėvų, neatitinka ne tik tėvų valdžios lygybės principo, bet ir geriausių vaiko interesų prioriteto. Įvertinus tai, kad tiek ieškovė, tiek ir atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad šalys turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumą ar galimybę gauti reikiamas pajamas savo nepilnametės dukros išlaikymui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad tėvai turi vienodą pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas byloje buvo pasyvus, teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir priteisia iš atsakovo dukros išlaikymui po 355 Eur mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. spalio 17 d.) iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išvadą byloje teikianti institucija taip pat nurodė, kad 355 Eur kas mėnesį teikiamo išlaikymo priteisimas atitiks šalių dukros geriausius interesus. Nepilnametės dukros išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovė, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 11 129 Eur dukros išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Ieškovė nurodė, jog atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo 2019 m. gegužės mėnesio ir paskaičiavo išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius trejus metus, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d., skaičiuojant po pusę tuo laikotarpiu buvusios minimalios mėnesinės algos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas aplinkybės dėl išlaikymo įsiskolinimo byloje neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 11 129 Eur vaiko išlaikymo įsiskolinimą tenkinamas.

12. Ieškovei iš atsakovo priteistina 1 810 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės už ieškinį sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis ir 1 700 Eur ieškovės patirtos išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (už ieškinio parengimą).

13. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 347 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. Sprendimą priėmus, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 22 d. nutartimi, nustoja galioti (CK 3.65 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. S. ieškinį tenkinti.

Nepilnametės N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 355 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2024 m. spalio 22 d.) iki dukros pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 129 Eur (vienuolika tūkstančių vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) išlaikymo įsiskolinimo.

Nepilnametės N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1 810 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 347 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio. Valstybės naudai priteista suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.