Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 214¹⁰ str. 1 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-15 pagal pavedimą atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-25-10677, buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)direktorius A. B. pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. l p., 37 str. 12 d. 11 p., privalėdamas organizuoti kasdieninę įmonės veiklą ir atsakyti už įmonės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jos veikloje naudojamuose kompiuteriuose būtų įdiegta licencijuota programinė įranga. Patikrinimo metu nustatyta, kad nešiojamame kompiuteryje „Samsung NP300V5A“, (duomenys neskelbtini) buvo įdiegta sekanti programinė įranga: 1) Windows 10 PRO, produkto ID (duomenys neskelbtini); 2) Microsoft Office 2016 MSO, produkto ID (duomenys neskelbtini); 3) Autodesk AutoCad 2014, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Solidworks Premium 2016 x64 SP3.0, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei nešiojamame kompiuteryje „Asus K55L“, s/n (duomenys neskelbtini) buvo įdiegta sekanti programinė įranga: 1) Windows 10 Home, produkto ID (duomenys neskelbtini); 2) Microsoft Office 2013 MSO, produkto ID (duomenys neskelbtini); 3) Autodesk AutoCad 2017; 4) Solidworks Premium 2016 x64 SP3.0, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad minėta programinė įranga buvo laikoma ir naudojama komerciniais (naudota UAB (duomenys neskelbtini) veikloje) bei nekomerciniais tikslais. Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius A. B. minėtai programinei įrangai nepateikė galutinių vartotojų licencijų. Šiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (1999 m. gegužės 18 d. Nr. VIII-1185) 15 str. 2 d., 73 str. ir padarė administracini teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. l d.

Teisme A. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, parodė, jog programinę įrangą legalizavo, prašo grąžinti iš jo vadovaujamos įmonės paimtus kompiuterius.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi ( b.l.14).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytą administracinės teisės pažeidimą įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu, ilgalaikio turto kartoteka, paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už A. B. padarytą nusižengimą numato griežtesnę nuobaudą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis), todėl A. B. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, ATPK 214¹⁰ str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka už analogišką nusižengimą nėra baustas, dirba. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 214¹⁰ str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su programinės įrangos neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 214¹⁰ str. 1 d., ir jam paskirti 289 eurų dydžio baudą su programinės įrangos neteisėtų kopijų — Windows 10 PRO, produkto ID (duomenys neskelbtini), Microsoft Office 2016 MSO, produkto (duomenys neskelbtini), Autodesk AutoCad 2014, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), Solidworks Premium 2016 x64 SP3.0, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), Windows 10 Home, produkto ID (duomenys neskelbtini), Microsoft Office 2013 MSO, produkto ID (duomenys neskelbtini), Autodesk AutoCad 2017, Solidworks Premium 2016 x64 SP3.0, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), — konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16064346907, įmokos kodą 1001.

Kompiuterius „Samsung NP300V5A“, (duomenys neskelbtini), ir „Asus K55L“, s/n (duomenys neskelbtini), paimtus 2016-12-15 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu ir saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grąžinti jų teisėtai savininkei UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Byloje esančią kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.