- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-31
- Bylos Nr.
- N-62-1626-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimo L. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareigūnas 2007 m. lapkričio 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. R. už tai, kad jam priklausanti transporto priemonė (automobilis MAN 19.414, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N3 kategorijos, 2007-10-24 važiavo aukščiausios kategorijos keliu A17, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar naudotojų mokesčio. Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareigūno 2007 m. lapkričio 26 d. nutarimu L. R. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą paskirta 1300 Lt bauda. Nutarime nurodyta, kad L. R. gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Šalies argumentai
L. R. skundu prašė teismą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad jis transporto priemonių savininkų ir valdytojų mokestį buvo sumokėjęs iš anksto pavedimu, tik neturėjo įsigijęs vinjetės. Jei teismas manys, kad jis vis dėlto yra kaltas dėl pažeidimo, prašė paskirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą arba visai jos neskirti. Nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Pareiškėjo teigimu, jis buvo nubaustas per griežtai, kadangi nespėja sekti norminių aktų, reglamentuojančių mokesčio mokėjimą, neturėjo tyčios nemokėti mokesčių.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas nurodė, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Pažymėjo, kad L. R. pavedime nurodė neteisingą įmokos kodą, padarė taisymus ranka, todėl šis dokumentas neturėtų būti vertinamas kaip patvirtinantis mokesčio sumokėjimą.
II.
2008 m. sausio 31 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarimu skundas patenkintas iš dalies - 2007-11-26 Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio skyriaus viršininko nutarimas panaikintas, L. R. už ATPK 148 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą paskiriant 300 Lt baudą.
Teismas konstatavo, kad ATPK 148 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) tam tikrų kategorijų kelių transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio arba neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – ir naudotojo mokestis) mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kuris nustato Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo šaltinius ir tvarką. Tarp minėtos programos finansavimo šaltinių yra Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis. Įstatymo 7 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžius, šio mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 8 ir 14 punktai numatė, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras. Susisiekimo ministras 2007-03-23 įsakymu Nr.3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą, kuris apibrėžė vinjetę kaip naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigijamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo.
Teismas nurodė, jog pagal mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų į valstybės biudžetą kodų sąrašą į valstybės biudžeto kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo šaltinių sąskaitą „Naudotojo mokestis“ pervedamos įmokos kodais 7830 „Naudotojo mokestis“ ir 7861 „Kelių transporto direkcijos pervestas naudotojo mokestis“. Taigi, įmokos abiem kodais patenka į tą pačią valstybės biudžeto sąskaitą ir Įstatymo prasme yra vienareikšmės. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos bei šalių paaiškinimų, L. R. 2007-10-18 pavedimu Nr.291 sumokėjo naudotojo mokestį į atitinkamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą, tačiau neturėjo ir neperdavė vairuotojui vinjetės – mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Teismo konstatavimu, tokie jo veiksmai užtraukia atsakomybę tik pagal ATPK 148 str. 5 d.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams netinkamai kvalifikavus L. R. veiksmus, nutarimas panaikintas. Pažymėta, kad L. R. yra ūkininkas, t.y. žemės ūkio veiklos subjektas, todėl net ir institucijai nustačius, kad jis nebuvo sumokėjęs naudotojo mokesčio, jis turėjo būti traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 148 str. 4 d. Konstatuota, jog L. R. padarytas ATPK 148 str. 5 d. pažeidimas nekelia abejonių, veika įrodyta, todėl teismas, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., gali pats tinkamai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ir skirti nuobaudą. Skirdamas nuobaudą L. R., teismas atsižvelgė į jo asmenybę, šeimyninę ir materialinę padėtį, pažeidimo pobūdį, L. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo - atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atkreiptas dėmesys į tai, kad pažeidimo padarymą sąlygojo ir plačiai prieinamos informacijos apie mokesčio mokėjimo tvarkos pasikeitimą bei galimybės pareiškėjo gyvenamojoje vietoje įsigyti vinjetes nebuvimas. Todėl L. R. paskirta minimali ATPK 148 str. 5 d. numatyta bauda.
III.
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliaciniu skundu prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimą panaikinti, o Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutarimą palikti galioti. Apeliantas remiasi Įstatymo, Aprašo, Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo nuostatomis. Paaiškina, jog šiuo konkrečiu atveju ant aukščiausios kategorijos kelyje A17 sustabdytos transporto priemonės MAN 19.414 (N3 kategorija, virš 16 tonų bendrosios masės) nebuvo apraše numatyta tvarka įsigytos, užpildytos ir priklijuotos vinjetės - dokumento, patvirtinančio naudotojo mokesčio sumokėjimą ir suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Paaiškėjo, kad už šio mokesčio sumokėjimą atsakingas ūkininkas (transporto priemonės savininkas) L. R., tai jis patvirtino raštu savo paaiškinime. Apeliantas pažymi, jog pagal Aprašą mokestis sumokamas, įsigyjant vinjetes, jokio kito būdo sumokėti naudotojo mokestį po 2007 m. liepos 1 d. teisės aktai nenumato (juo labiau, kad aprašo 9 punktas numato atvejus, kada laikoma, jog vinjetė negalioja, o mokestis yra nesumokėtas; net ir įsigijus vinjetę, bet netinkamai ją užpildžius, priklijavus ar pateikus, laikoma, kad naudotojo mokestis nesumokėtas). Apelianto manymu, neįsigijus vinjetės, laikytina, jog mokestis yra nesumokėtas.
Atsiliepimas
L. R. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Pažymi teismui pateikęs įrodymus, kad naudotojo mokestį sumokėjo. Pavedimo nuorašą pateikė ir vairuotojas inspektoriui patikrinimo metu. Mokėjimo pavedime nurodyta, kad 80 litų kelių mokestis mokamas už spalio 19, 22, 23, 24 dienas. Teigia, jog Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija jam atsakė, kad mokestis buvo užskaitytas kaip gautos įmokos iš Lietuvos Respublikos kelių direkcijos. L. R. sutinka su teismo išvadomis, mano, jog neturėjo būti baudžiamas už mokesčio nemokėjimą. Pripažįsta, kad pagrindas atsakomybei pagal ATPK 148 str. 5 d. yra. Pažymi, kad vinjetėmis prekiaujama tik AB„Lukoil" degalinėse, kurių tinklas nėra pakankamai išvystytas (arčiausiai jo ūkio esanti AB,,Lukoil" degalinė yra už daugiau nei 28 km), tokiu būdu yra apribotos asmenų, privalančių mokėti mokesčius, galimybės įgyvendinti savo pareigą. Be to, transporto priemonių valdytojai ar naudotojai nėra tinkamai informuoti apie nuo 2007-07-01 įsigaliojusius mokesčio mokėjimo tvarkos pakeitimus, nematyti stendų keliuose, nėra informacijos degalinėse. L. R. paaiškina paskirtą 300 litų baudą sumokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos medžiaga patvirtina, jog L. R. 2007-10-18 pavedimu Nr.291 (b.l. 10) sumokėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį už automobilį MAN 19.414, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į atitinkamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą, tačiau neturėjo ir neperdavė minėto automobilio vairuotojui, kuris 2007-10-24 vežė aukščiausios kategorijos keliu A17 žemės ūkio produktus, vinjetės – mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. L. R. teismui paaiškino, jog neturėjo tyčios nemokėti mokesčių, tik nespėjo sekti norminių aktų, reglamentuojančių mokesčio mokėjimą.
Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas. Įstatymo 7 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras. Susisiekimo ministras 2007-03-23 įsakymu Nr.3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą, kuris apibrėžė vinjetę kaip naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Apraše nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, jos turi būti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis.
L. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį, kuri (2006 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. X-691 redakcija) numato administracinę atsakomybę už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad L. R. šį mokestį sumokėjo, tik neturėjo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (vinjetės), todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., teismas pats tinkamai kvalifikavo pažeidėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jau paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, plačiai prieinamos informacijos apie mokesčio mokėjimo tvarkos pasikeitimą bei galimybės pareiškėjo gyvenamojoje vietoje įsigyti vinjetes nebuvimą.
Konstatuotina, jog L. R. minimali ATPK 148 str. 5 d. numatyta bauda paskirta pagrįstai, tenkinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą atmesti.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.