Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-09-19 · Civilinė byla Nr. e2VP-13577-892/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-09-19
Bylos Nr.
e2VP-13577-892/2024
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-01368-2024-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Pluirienė
Pareiškėjas
Aktiva Finance Group OU
Suinteresuotas asmuo
R. Č., V. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr.e2VP-13577-892/2024Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01368-2024-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. rugsėjo 19 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OU prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – R. Č., V. Č., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui R. Č. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinės V. Č. darbo užmokesčio gaunamo įmonėje (duomenys neskelbtini)“.

2. Pareiškėjas (kreditorius) nurodo, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 24 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-9127-802/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. Č..

Atsiliepimas

3. Antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime su pareiškėjo prašymu sutiko. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0045/23/01436 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko R. Č. išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad iš areštuotų banko sąskaitų lėšų negauta. Skolininkas darbinių pajamų neturi. Transporto priemonių, kurių dalyvavimas eisme leidžiamas, bei nekilnojamojo turto neregistruota. Antstolė 2024 m. balandžio 18 d. išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo į sutuoktinės darbovietę (duomenys neskelbtini) su reikalavimu atlikti išskaitas iš darbo užmokesčio. Be to, 2024 m. balandžio 18 d. skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Nustatytu terminu negavus sutikimo, 2024 m. rugpjūčio 2 d. vykdomojoje byloje išieškotojui pasiūlyta iki 2024 m. rugsėjo 30 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

4. Suinteresuoti asmenys byloje – R. Č., V. Č. - atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į skolininko asmeninį turtą, į skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į skolininko turto dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005).

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme – preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2005). Kol santuoka nėra nutraukta, nėra pagrindo netaikyti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos prezumpcijos. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Tarp jų tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

8. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija – sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. CK 3.117 straipsnio 2 dalis numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima tik CK nustatytais atvejais. Tokių atvejų pavyzdinis sąrašas nurodytas CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos būklė ar jo turtinė padėtis, kitos svarbios aplinkybės).

9. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė yra priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. Č. kreditoriaus (pareiškėjo) naudai. Skolininkas antstolės nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, todėl antstolė pasiūlė pareiškėjui (kreditoriui) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. Č. ir V. Č. yra sutuoktiniai, duomenų, kad jie būtų sudarę vedybų sutartį, byloje nėra. Skolininko sutuoktinė V. Č. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš (duomenys neskelbtini), kurio pagal šioje nutartyje aptartas CK nustatas pripažintinos bendrąja jungtine jos ir skolininko nuosavybe.

11. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu, nenustatęs pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo (tokių aplinkybių byloje neįrodžius ir net neįrodinėjant), teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso 1/2 jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad R. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. Č. darbo užmokesčio gaunamo (duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Ieva Pluirienė