Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjams D. J. ir V. J., pareiškėjos atstovui advokatui Arvydui Peneliui, suinteresuoto asmens (kreditoriaus) UAB „Biržų šilumos tinklai“ atstovui ir institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir V. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Biržų šilumos tinklai“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. J.. Sutuoktinių tarpusavio santykiai pastaruoju metu į įvairius gyvenimo aspektus ėmė skirtis, psichologiniai nesutarimai aštrėti, bet dėl jų vienas kito nekaltina. Jau kuris laikas jie nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, šeima faktiškai iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma. Prašo nutraukti jų santuoką, nes mano, kad jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti D. J. santuokinę – J. pavardę, o V. J. – J., taip pat prašo patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptaria santuokoje dalintino turto, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo, bendravimo, įsipareigojimo kreditoriui ir kitus klausimus.

Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Biržų šilumos tinklai“ 2019-12-10 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad 2013-04-25 Biržų r. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirtas vykdyti daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, 2015-09-08 sudarė su AB Šiaulių bankas Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų D. J. ir V. J. nepadengto kredito likutis 2019-11-30 d. yra 7194,93 EUR, atidėtų palūkanų likutis – 492,82 EUR, viso – 7687,75 EUR, taip pat kas mėnesį mokamos 3 % metinių palūkanų, apskaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos ir kalendorinių dienų skaičiaus. Šis suinteresuotas asmuo (kreditorius) 2019-12-27 atsiliepime į ieškinį Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad sutinka, jog po santuokos nutraukimo kreditorinis reikalavimas dėl namo renovacijos lieka solidari abiejų sutuoktinių prievolė. Prašo bylą nagrinėti įmonės atstovui nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2019-12-17 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu šalys gyvena abiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute su visais patogumais. Sveikam vaikui (moksleiviui) P. J. skirtas atskiras kambarys, yra visi reikalingi baldai, buitinė technika, vaikui sudarytos geros gyvenimo ir auklėjimo sąlygos. Ieškovė dirba, gauna nuolatines pajamas ir valstybės skiriamą išmoką vaikui - 50 EUR kas mėnesį. Ieškovės teigimu, jie su vyru jau apie trejus metus nebegyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, todėl abu yra apsisprendę santuoką nutraukti. Išvadoje trumpai išdėstyta ir atsakovo pozicija. Šeimai atvejo vadyba netaikoma, socialinės paslaugos neteikiamos, pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus šeimoje Skyrius negavo. Skyriaus nuomone, priteisus iš atsakovo ieškovės prašomą 350 EUR išlaikymą kas mėnesį nepilnamečiam vaikui, būtų patenkinami bendrieji ir individualūs vaiko poreikiai. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas iš tėvo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas nepažeidžia jo teisių ir teisėtų interesų. Tačiau, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, siūlo šalims (pareiškėjams) bylą baigti taikos sutartimi. Prašo bylą nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta Skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjai susitaikyti nenori.

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, D. J. pareiškus ieškinį V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. pagrindu, akcentuojant abiejų sutuoktinių kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2019-12-17 teisme gautas sutuoktinių prašymas, iš kurio matyti, jog jie pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl vaiko išlaikymo, turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriui ir kitų klausimų, taip pat susitarė dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl D. J. ir V. J. prašo pereiti iš ieškininės teisenos į ypatingąją ir nutraukti santuoką nenustatant nei vieno iš sutuoktinio kaltės, t.y. esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrą prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylą nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (Lietuvos Respublikos CK 3.51 str.). Kadangi šalys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačią bylos proceso eigą, byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str.).

Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko bei kreditoriaus interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina, joje padarytus netikslumus koreguojant (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.).

Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad kreditorinis UAB „Biržų šilumos tinklai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), reikalavimas dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), renovacijos, po santuokos nutraukimo lieka solidari abiejų sutuoktinių prievolė (6 p.), bet nėra nurodyta kredito sutarties data ir numeris. Suinteresuoto asmens rašte nurodyta, kad pareiškėjai yra skolingi pagal 2015-09-08 sudarytą su AB Šiaulių bankas Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl šis netikslumas taisytinas, šią svarbią informaciją į sutartį įrašant.

Be to, nors sutartyje tiksliai nurodyta, kad sutuoktiniai pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, jei iš esmės pasikeis aplinkybės (10 p.), tačiau vadovaujantis ne Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 p., o 3 d., nes šis straipsnis turi dalis, o ne punktus, todėl šis netikslumas taip pat taisytinas.

Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra aptarta, bet 2019-12-02 teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui panaikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d.).

2019-11-27 pareiškėja sumokėjo 100 EUR žyminį mokestį. Sutuoktinė (ieškovė) prašo grąžinti jos sumokėtą žyminį mokestį (sutarties 9 p.). Todėl pareiškėjai jis grąžintinas, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 6 p., 7 d., 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 5 d., 96 str. 4 d.).

2019-12-02 teismo nutartimi buvo tenkintas ieškovės D. J. prašymas ir jai atidėtas dalies žyminio mokesčio – 154 EUR sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo. Kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, todėl šio dydžio suma priimant teismo sprendimą nepriteistina nė iš vieno pareiškėjų (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p., 96 str. 4 d.).

Kadangi pareiškėjai 2019-12-17 prašyme susitarė, kad sutuoktinis įsipareigoja sumokėti teismo patirtas pašto išlaidas (sutarties 9 p.), iš jo vieno priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1-3 dalimis, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai. Santuoką tarp V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo D. J. palikti santuokinę pavardę – J., o V. J. – J.

Patvirtinti pateiktą 2019-12-17 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

1. Sutuoktiniai sutaria, kad sūnaus P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina D. J..

2. Sutuoktinis V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiui P. J., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų), pradedant mokėti nuo teismo sprendimo priėmimo šioje byloje (2020-01-07) iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama jo motina D. J..

3.1. Nustatyti, kad sutuoktinis turi teisę kas antrą savaitgalį paimti P. iš jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos: kas antrą penktadienį nuo 17 val. ir praleisti su juo visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 19 val. Sekmadienį 19 val. asmeniškai pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą.

3.2. Nustatyti, kad sutuoktinis papildomai turi teisę savo nuožiūra, du kartus per savaitę, darbo dienomis, paimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos nuo 16 val. ir praleisti su sūnumi laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki 20 val. Apie numatomą pasimatymą su sūnumi pareiškėjas iš anksto informuoja sutuoktinę telefonu ne vėliau kaip 4 val. prieš susitikimą.

3.3. Nustatyti, kad sutuoktinis turi teisę praleisti su sūnumi pusę jam priklausančių pavasario, rudens ir žiemos atostogų bei 30 kalendorinių dienų vaiko vasaros atostogų laiko.

3.4. Nustatyti, kad sutuoktinis turi teisę praleisti su sūnumi ne trumpiau kaip 14 kalendorinių dienų savo kasmetinių atostogų laikotarpiu, pranešant vaiko motinai apie savo planuojamas atostogas prieš dvi savaites.

3.5. Nustatyti, kad sutuoktinis turi teisę su sūnumi bendrauti kiekvienais neporiniais metais per Šv. Velykas, paimdamas sūnų šeštadienį 12 val. ir grąžindamas antrąją Šv. Velykų dieną iki 19 val. į jo gyvenamąją vietą.

3.6. Nustatyti, kad sutuoktinis turi teisę su sūnumi bendrauti kiekvienais poriniais metais per Šv. Kūčias (Šv. Kalėdas), paimdamas sūnų gruodžio 24 d. 15 val. ir grąžindamas gruodžio 26 d. iki 19 val. į jo gyvenamąją vietą.

3.7. Nustatyti, jog tuo atveju, jei dėl nenumatytų priežasčių nustatytu laiku sutuoktinis negalės paimti sūnaus (liga, atostogos ar pan.) ar sūnus negali išvykti su tėvu, apie tai sutuoktiniai vienas kitą įspėja ne vėliau kaip prieš 12 valandų telefonu, SMS žinute ar kitomis abiems pareiškėjams priimtinomis elektroninio ryšio priemonėmis.

4.1. Po santuokos nutraukimo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka: ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė 6750 EUR. Iš viso jam atitenkančio turto vertė yra 6750 EUR.

4.2. Po santuokos nutraukimo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka: ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė 6750 EUR ir automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gamybos, kurio vertė 1200 EUR. Iš viso jai atitenkančio turto vertė yra 7950 EUR.

5. Sutuoktinis už jai atitenkantį turtą – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gamybos, kurio vertė 1200 EUR, iš sutuoktinės kompensacijos neprašo.

6. Kreditorinis UAB „Biržų šilumos tinklai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), reikalavimas dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), renovacijos pagal 2015-09-08 sudarytą su AB Šiaulių bankas Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka solidari abiejų sutuoktinių prievolė.

7. Sutuoktiniai patvirtina, jog daugiau jokio kito nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalinamas nutraukiant santuoką, neturi, o kilnojamuosius bei namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi bei įsipareigoja jų nereikšti ateityje.

8. Išlaikymo sutuoktiniai vienas kitam nereikalauja.

9. Nuo kitų pareikštų reikalavimų sutuoktinė (ieškovė) atsisako. Sutuoktinių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jiems patiems. Sutuoktinis įsipareigoja sumokėti teismo patirtas pašto išlaidas. Sutuoktinė (ieškovė) prašo grąžinti jos sumokėtą žyminį mokestį.

10. Sutuoktiniai pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, jei iš esmės pasikeis aplinkybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.

11. Sutuoktiniai pareiškia, kad šios sutarties turinys, esmė, sąlygos yra aiškios, suprantamos ir kad šią sutartį pasirašę gera valia ir, teismui ją patvirtinus, nebeturi vienas kitam jokių pretenzijų. Sutuoktiniai prašo jų santuoką nutraukti ir patvirtinti pridedamą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių rašytinio proceso būdu.

Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš jų vienas perduotas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis (pareiškėja ir pareiškėjas).

Pareiškėjams išaiškinti, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

2019-12-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko P. J., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą po 250 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-11-27 d., ieškovę D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), paskiriant šių lėšų tvarkytoja, panaikinti.

Pareiškėjai D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 2019-11-27 UAB „Perlas Finance“ „Perlo“ terminale mokėjimo dokumentu sumokėtą 100 EUR (vieną šimtą eurų) žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš pareiškėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 8,61 EUR (aštuonis eurus šešiasdešimt vieną euro centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.