Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.26.2.1.;2.1.7.; 2.1.10.4.;2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 19 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2000-03-15 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 272 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, pagal senos redakcijos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2000-09-05 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2001-01-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių m. apylinkės teismo 2000-09-05 nuosprendis pakeistas: remiantis LR BK 42 str. 4 d. pagal senos redakcijos BK 271 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinus apėmimo būdu su 2000-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

3) 2009-10-20 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda. Bauda sumokėta 2009-10-20;

4) 2010-06-15 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 189 str. 1 d. bauda 18 MGL, bauda sumokėta 2010-07-07;

5) 2010-08-11 Kelmės rajono apylinkės tesimo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. 25 MGL bauda, bauda sumokėta 2010-08-12; Paskutinieji tris teistumai neišnyko ir nepanaikinti BK 97 str. tvarka);

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2012 m. sausio 29 d., apie 22,15 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, vartodamas necenzūrinius žodžius, vieną kartą spyrė į stovintį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos autoūkiui, kairės pusės priekinį sparną, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos autoūkiui 360 Lt turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. (toliau-kaltinamasis) prisipažino kaltu ir paaiškino, kad būdamas girtas spyrė tarnybinį automobilį. Dėl tokio savo elgesio gailisi, atlygino padarytą turtinę žalą (b. l. 46-57).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK KPS 2 poskyrio tyrėjo L. G. tarnybiniu pranešimu dėl automobilio sugadinimo (b. l. 1) įvykio vietos protokolais, schema ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad nusikaltimas padarytas viešoje vietoje bei automobilio sugadinimo faktą (b. l. 5-9); daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė apmokėjimą kvitą (b .l. 29-30); Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos autoūkio raštu dėl to, kad A. M. žalą padengė, pretenzijų nėra (b .l. 31 ); liudytojų I. M. (b .l. 38-42), L. M. (b.l. 32-35), J. K. (b.l. 36-37), V. L. (b.l. 41-42) parodymais, kurie patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 10-28, 94).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad A. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 94).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą- tiesioginę tyčią, į padarytos turtinės žalos dydį, bei tai, kad ji savanoriškai atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau teistas ir turintis teistumą už tyčinius nusikaltimus vėl padarė jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą, todėl kaltinamasis laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena jo sunkinanti aplinkybės. Vadovaudamasis BK 56 str. 1 d. teismas paprastai recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiria laisvės atėmimo bausmę, bet atsižvelgiant į tai, kad pagal ankstesnius nuosprendžius bausmės (baudos) įvykdytos, kaltinamojo atsakomybių lengvinančių yra daugiau negu sunkinančių bei į tai, kad kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlymu jam skirti baudą,- todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda (b.l. 63-105).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas vienos dienos už 2012-01-30 sulaikymo laikas (b.l. 43, 58).

Kaltinamajam turtinę žalą atlyginus baudžiamasis procesas dėl civilinio ieškovo VRM Autoūkis pareikšto 360 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas (b.l. 21-31).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 59-60).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 5 MGL – 650 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 2) p. a) p.p. ir 66 str. į bausmę laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną už 2012-01-30 ir prilyginus 2 MGL baudai galutinę bausmę paskirti 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų - (3 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BVK 22 str. 1-2 d. 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų - (3 MGL) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį nuo įsiteisėjimo dienos po 130 Lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

A. M. turtinę žalą atlyginus baudžiamąjį procesą dėl civilinio ieškovo VRM Autoūkis pareikšto 360 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.