Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2012-06-28 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė L. S. 2012-07-24 nutarimu atmetė M. S. skundą dėl 2012-06-28 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2012-06-28 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

M. S. šį prokurorės nutarimą apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai. Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2012-08-29 nutartimi M. S. skundą atmestė.

M. S. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 nutartį ir prašo įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą. Teigia, kad nutartyje nėra pasisakyta nei apie asmenų, jam grasinusių, išsakytus grasinimus nei apie asmens, kuris girdėjo V. S. jam išsakomus grasinimus, turimą pirminę, įrodomąja prasme labai svarbią informaciją. Šis asmuo, tiesiogiai girdėjęs jam išsakomus grasinimus, nei teismo nei prokuratūros nebuvo apklaustas. Teigia, kad netenkinus jo skundo, neišsamiai išnagrinėjus jo skunde nurodomas aplinkybes, bus grubiai pažeistos jo teisės ir suteikiamas prioritetas asmenims, galimai ketinusių ar ketinančių įvykdyti nusikalstamą veiką, interesams.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį, tyrėjo ir prokurorės nutarimus, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų.

Sutinkamai su BPK 166 str. 1 d. 1 p. ikiteisminis tyrimas turi būti pradėtas gavus pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, arba prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Tai reiškia, kad ikiteisminį tyrimą pradėti galima (ir būtina), kai yra pranešama apie veiką, kuri turi kokios nors konkrečios nusikalstamos veikos (nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo) požymius.

BPK 168 str. 1 d. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą, kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi, arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės.

BK 145 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Prokurorė, palikdama galioti tyrėjo T. J. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvavo tuo, jog pareiškėjui išsakyti grasinimai nebuvo realūs, jie buvo išsakyti iš esmės konfliktinėse situacijose ar pokalbiuose (pokalbis su A. T. bei pokalbiai su V. S. ), skyrybų proceso pradžioje, karščiuojantis. Su tokia prokurorės išvada sutiko ir ikiteisminio tyrimo teisėja.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad tarp pareiškėjo ir V. S. vyksta skyrybų procesas, o pareiškėjo pareiškime nurodytos frazės jam buvo išsakytos susiklosčius konfliktinėms situacijoms tarp pareiškėjo iš vienos pusės ir jo sutuoktinės bei jos giminaičių iš kitos. Šalims įsikarčiavus ginčo metu, V. S. bei jos šeimos narių išsakyti M. S. pagrasinimai vertintini kaip netinkamu būdu pastarųjų išsakyta pozicija dėl ginčo, tačiau tai dar neteikia pagrindo priimti išsakytus grasinimus kaip realius. Todėl pagrįsta prokurorės ir ikiteisminio tyrimo teisėjos išvada, jog veika, numatyta BK 145 str. 1d., pareiškėjo minimoje situacijoje nepadaryta.

Vadovaujantis aptartu, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 nutartį pripažinti neteisėta bei nepagrįsta ir ją naikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 d teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. S. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.