- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- e2-4865-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01161-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- UAB „GELVORA“
- Atsakovas
- L. K.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjuo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovui L. K., dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 294,10 Eur skolą, 282,33 Eur palūkanų, 105,88 Eur delspinigių, 38,05 Eur palūkanų delspinigių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-007529-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (294,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2005-03-21 AB „Swedbank“ (buvęs „Hansabankas“) ir L. K. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-007529-EG pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtą sutartį. Ieškovė LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai.
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-03 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: 2014-07-29 reikalavimo perleidimo sutartimi bei jos priedo išrašu, delspinigių, palūkanų, palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktais, EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 05-007529-EG, raštu dėl skolos, pranešimu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 294,10 Eur skola, 282,33 Eur palūkanų, 105,88 Eur delspinigių, 38,05 Eur palūkanų delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-007529-EG skaičiuojant jas nuo pagrindinės skolos sumos (294,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 16,00 Eur (CPK 92 str., 93 str. 2 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GELVORA“, į. k. 125164834, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 294,10 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 10 ct) skolą, 282,33 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 33 ct) palūkanų, 105,88 Eur (vieną šimtą penkis eurus 88 ct) delspinigių, 38,05 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 5 ct) palūkanų delspinigių, 15 proc. dydžio sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-007529-EG, skaičiuojant jas nuo pagrindinės sumos (294,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.