Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. L. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-644-2024 (ROIK 24230410508) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija ) vyriausiasis tyrėjas Remigijus Agintas 2024 m. vasario 28 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-644-2024, kuriuo A. L. buvo nubaustas 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2024 m. sausio 29 d. 16.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes-Benz A160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) įstatymo nustatyta tvarka. Šia neteisėta veika A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 226 punktuose numatytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad Institucija 2024 m. vasario 28 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-644-2024, kuriuo A. L. buvo nubaustas 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2024 m. sausio 29 d., 16.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes-Benz A160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) įstatymo nustatyta tvarka. Šia neteisėta veika A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 226 punktuose numatytus reikalavimus.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 415 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimus. Minėto straipsnio 2 dalis numato transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas A. L. neneigia padaręs minimus nusižengimus, tačiau prašo 2024 m. vasario 28 d. d. nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą, išdėstyti baudą mokėti dalimis, neskirti teisės vairuoti atėmimo arba jį sutrumpinti.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktas numato, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 226 punktas numato, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti tinkamai – pažeidėjas, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, todėl jo padarytas nusižengimas pagrįstai kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį; be to, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) įstatymo nustatyta tvarka, todėl jo padarytas nusižengimas šioje dalyje pagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.

A. L. teismo posėdžio metu sutiko su nutarime nurodyta nuostata, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jos vairuoti. Nurodė, jog teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs apie 1989 metais, šiuo metu jas yra praradęs, jų neranda, institucijoje pasakė, kad jos yra sunaikintos. Jis ilgis metus praleido įkalinimo įstaigoje, teise vairuoti nesinaudojo, automobilio nevairavo. Šiuo metu nori įsidarbinti, išsilaikyti teisę vairuoti transporto priemones. A. L. nurodo, jog pagal ANK 415 str. 2 d. byla turėtų būti nutraukta, nes jis automobilį MERCEDES-BENZ A160, įgijo 2024 m. sausio 23 d., įgijęs minimą automobilį deklaravo VĮ ,,Regitra‘‘ ir jam 2024-01-26 buvo suteiktas Savininko deklaravimo kodas (toliau – SDK).

Tačiau bylos medžiagos nustatyta, jog A. L. 2024-01-29 vairavo automobilį MERCEDES-BENZ A160, kuris nebuvo įregistruotas (perregistravęs) nustatyta tvarka. Tai patvirtina informacija iš Lietuvos Respublikos kelių transporto registro duomenų bazės, kur fiksuota informacija, kad A. L. 2024-01-29 vairuotas automobilis MERCEDES-BENZ A160, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2024-01-22 yra išregistruotas (arba automatinis išregistravimas). Nors, kaip teigia A. L., jam 2024-01-23 įsigijus minėta automobilį, 2024-01-26 buvo suteiktas savininko deklaravimo kodas (SDK), tačiau esant įsigytam automobiliui išregistruotam, SDK kodas nesuteikia teisės asmeniui dalyvauti viešame eisme, tai tik patvirtina, jog automobilis turi savininką, ir esant jam išregistruotam, tokia transporto priemonė negalėjo dalyvauti viešame eisme. Tokia tvarka numatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-445 redakcija) dėl ,, Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo‘‘ taisyklėse, (toliau – taisyklės), kurios nustato motorinių transporto priemonių ir jų priekabų (toliau – transporto priemonės) registracijos tvarką. Minėtų taisyklių 3 punkte numatyta, kad transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus (toliau – numerio ženklai) ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus (toliau – transporto priemonės registracijos dokumentai) išduoda bei jų apskaitą vykdo valstybės įmonė „Regitra“, o transporto priemonių duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre.

Be to, Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms. Reikalavimas registruoti motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą Lietuvos Respublikoje netaikomas su Europos ekonominės erdvės šalyje registruota motorine transporto priemone ir (ar) priekaba į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims. Reikalavimas registruoti motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą Lietuvos Respublikoje taip pat netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) su užsienio valstybėje, kuri nėra Europos Sąjungos valstybė narė ir nėra Europos ekonominės erdvės šalis, registruota motorine transporto priemone ir (ar) priekaba į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyto, (Įstatymas paskelbtas: Žin. 2000, Nr. 92-2883, i. k. 1001010ISTAIII-2043), 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043 (su vėlesniais pakeitimais), 27 straipsnis)).

Todėl nėra jokio pagrindo A. L. atžvilgiu nutraukti bylą pagal ANK 415 str. 2 d.

A. L. teismui pateiktu skundu taip pat prašė sušvelninti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, nurodydamas, kad šiuo metu nori susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nori įsidarbinti, kad pagerėtų jo materialinė padėtis.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimties eurų. Be to, to paties straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, skundžiamu nutarimu pažeidėjui paskirta minimalaus dydžio bauda ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Šis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Būtent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. administracinio protokolo surašymo metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailėjosi, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis), manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, tik jas praradęs, jo padarytas nusižengimas nėra itin šiurkštus, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, vairuodamas transporto priemonę asmuo laikėsi visų Kelių eismo taisyklių reikalavimų (neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga ir kt.), teistas, penkerių metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, į tai, kad šiuo metu gyvena Pusiaukelės namuose, valstybės išlaikomas, bet nori susirasti darbą, kad galėtų save išlaikyti, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant ir į tai, kad yra viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bus pasiekti A. L. paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei minimalus numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Teismas mano, kad net ir atėmus asmeniui teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus terminas, asmuo patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu nusižengimu, ir, teismo įsitikinimu, tai turės nubaustajam realų prevencinį poveikį.

Dėl paskirtos baudos išdėstymo.

Institucija, skirdama minimalią baudą, atsižvelgė į apelianto A. L. padaryto pažeidimo pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal ANK 34 straipsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimą, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymą, 2 dalies nuostatas, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Apylinkės teismas neturi pagrindo pripažinti, kad aukščiau aptartos aplinkybės įvertintos ir pritaikytos netinkamai.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra sprendžiamas priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje. ANK 675 straipsnio 3 dalis taip pat numato, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo A. L. pateikė po nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo, todėl šis prašymas turi būti sprendžiamas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Todėl yra pagrindas atsisakyti tenkinti A. L. prašymą dalyje dėl baudos mokėjimo išdėstymo kaip nenagrinėtiną teisme. A. L. išaiškintina, kad dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis jis turi kreiptis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teritorinį padalinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. L. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Remigijaus Aginto 2024 m. vasario 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-644-2024 (ROIK 24230410508) dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, A. L. už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.

Nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitą 2024 m. vasario 28 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.