Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis gamybos darbininku uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 1978 m. balandžio 20 d. pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį 3 metais laisvės atėmimo; 2) Kauno rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, Kauno rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 30 d. nutartimi, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu paskirta bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 9 mėnesiai 18 dienų laisvės atėmimo; paleistas 2000 m. rugsėjo 12 d. iš Marijampolės pataisos namų Marijampolės rajono apylinkės teismo 2000 m rugsėjo 6 d. nutartimi, remiantis BK 54-2 straipsniu lygtinai 4 mėnesiams 10 dienų, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. Š. neteisėtai laikė aparatą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai, tai yra nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė jo įsigytoje gyvenamoje sodyboje rastą aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudaro brogos (raugo) kaitinimo indas (puodas) su dangčiu, metalinis indas su šaldymo įrenginiu, metalinis vamzdis, jungiantis šiuos indus ir pagamintos naminės degtinės surinkimo dubuo, tęsdamas savo nusikalstam veiką 2020 m. kovo 7 d. šiuo aparatu pradėjo gaminti naminę degtinę, tačiau atvykus policijos pareigūnams šis aparatas naminei degtinei gaminti ir pagaminti 2 000 cm³ (2,0 litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 61,1 %., buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis V. Š., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gal prieš 10 metų jis iš asmens, kuris šiuo metu jau yra miręs, įsigijo (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. Apžiūrinėdamas šią sodybą jis joje rado aparatą naminei degtinei gaminti, tačiau jo nenaudojo iki šių metų, kai artėjant Šv. Velykoms sugalvojo pasigaminti savo reikmėms naminės degtinės. Taip sugalvojęs jis 2020 m. vasario mėnesio pabaigoje nusipirko cukraus, mielių ir kviečių, kuriuos sumalęs užsiraugė brogą. Praėjus keletui savaičių nuo brogos užraugimo, tai yra 2020 m. kovo 7 d. apie 8 val. jis pradėjo naminę degtinę virti. Metalinį puodą su broga jis uždėjo ant namo virtuvėje buvusios viryklės pakuros, po to ant šio puodo uždėjo ąžuolinį medinį dangtį, kurį dėl sandarumo aplipino kviečių tešla. Šį puodą metaliniu vamzdžiu sujungė su šaldymo įrenginiu, taip vadinamu šaldytuvu, kuris susideda ir metalinių vamzdžių, kurie yra talpoje su šaltu vandeniu ir iš jo pro metalinės talpos apačioje esantį metalinį vamzdelį laša iš atšalusio garo kondensato pavidalu susidariusi naminė degtinė. Tada užsikūrė viryklę ir prasidėjo naminės degtinės gamybos procesas. Praėjus kažkiek laiko į jo namus atvyko policijos pareigūnai ir rado jį gaminantį naminę degtinę. Po to pareigūnai viską apžiūrėjo ir išsivežė aparatą naminei degtinei gaminti, jau pagamintą naminę degtinę ir brogos pavyzdį. Naminę degtinę jis gamino pirmą kartą, anksčiau to nėra daręs. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. apyrašo b. l. 24-26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2020 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo aprašytas ir nufotografuotas (duomenys neskelbtini), esančios V. Š. sodybos gyvenamajame name rastas veikiantis (gamybos procese) aparatas naminei degtinei gaminti, kuris buvo paimtas policijos pareigūnų kartu su jau pagaminta namine degtine, supilta į 3 litrų talpos stiklainį ir raugo (brogos) pavyzdžiu iš kaitinimo puodo, supiltu į 1 l talpos plastikinį butelį (e. b. apyrašo b. l. 5-7).

Iš 2020 m. vasario 23 d. specialisto išvados matyti, kad skystis, supiltas į vieną apie 3,0 dm³ talpos stiklainį, rastas ir paimtas 2020 m. kovo 7 d. iš V. Š. priklausančios sodybos, pagal fizikinius cheminius rodiklius – kvapą, etilo alkoholio tūrinę koncentraciją, kokybinėmis reakcijomis nustatytą etilo alkoholio, aldehidų ir aukštesniųjų alkoholių buvimą (nustatyta būtinų požymių visuma)yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 61,1 %. Tirti pateikta 2000 cm³ (2,0 litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (e. b. apyrašo b. l. 39-42).

Iš 2020 m. kovo 26 d. specialisto išvados matyti, kad skystis, supiltas į 1,0 dm³ talpos butelį pagal skysčio, fizikinius cheminius rodiklius – išorinę išvaizdą, kvapą, mielių buvimą, rūgštinę terpę, kokybinėmis reakcijomis nustatytą etilo alkoholio, aldehidų ir aukštesniųjų alkoholių buvimą, etilo alkoholio koncentraciją, yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 5,6 %, ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (e. b. apyrašo b. l. 48-51).

2020 m. balandžio 28 d. nutarimas dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patvirtina, kad šiuo nutarimu etilo alkoholis konfiskuotas ir neatlygintinai perduotas visuomenės reikmėms (t. y. Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centrui, nurodant tikslinę etilo alkoholio panaudojimo paskirtį – dezinfekcijai ir sveikatos priežiūros reikmėms skirtų priemonių gamybai) gaminti (e. b. apyrašo b. l. 75-79).

Kaltinamojo V. Š. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis neteisėtai laikė aparatą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai ir šiuo aparatu pradėjo gaminti naminę degtinę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam V. Š. už nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesi 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 litrų talpos stiklinį indą, su jame esančiu 2000 cm³ (2,0 litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo paimto iš V. Š. priklausančios sodybos, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 61,1 %, konfiskuoti.; 1 litro talpos plastmasinį butelį su broga ir aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudaro sujungimo vamzdis, metalinis puodas su dangčiu, metalinis indelis ir metalinė talpa su įrengtu šaldytuvu, perduotus saugoti Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui konfiskuoti ir teismo sprendimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis V. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi.

Skiriant kaltinamajam V. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirba, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesi 20 val. visuomenės labui, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.

V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. apyrašo b. l. 27-29) paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti: 3 litrų talpos stiklinis indas, su jame esančiu 2 000 cm³ (2,0 litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo paimto iš V. Š. priklausančios sodybos, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 61,1 %, konfiskuotinas; 1 litro talpos plastmasinis butelis su broga ir aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudaro sujungimo vamzdis, metalinis puodas su dangčiu, metalinis indelis ir metalinė talpa su įrengtu šaldytuvu, perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymus įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų kas mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti: 3 litrų talpos stiklinį indą, su jame esančiu 2 000 cm³ (2,0 litrai) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 61,1 %, konfiskuoti; 1 litro talpos plastmasinį butelį su broga ir aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudaro sujungimo vamzdis, metalinis puodas su dangčiu, metalinis indelis ir metalinė talpa su įrengtu šaldytuvu, perduotus saugoti Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.