Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, daug kartų teistas, paskutinius kartus teistas: 1) 2023-09-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-29 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė A. C. paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 2) 2023-10-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. C. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 15 dienų; 3) 2023-11-20 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė subendrinta su 2023-10-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. C. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-05-04 18.41 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė 20,45 Eur vertės 1,460 kg „Maasdam Kroon“ sūrio, kurio 1 kg kaina 14 Eur, 8 vienetus „Ghee Khanum“ lydyto sviesto 500 g, kurio 1 vnt. kaina 11,59 Eur, bendros 92,72 Eur vertės, 18,61 Eur vertės 0,980 kg šaldyto rūkymo kiaulienos nugarinės „Kleboniška“, kurios 1 kg kaina 18,99 Eur, 11,51 Eur vertės 0,960 kg karšto rūkymo kiaulienos kumpio „Žagarės“, kurio 1 kg kaina 11,99 Eur, 12,41 Eur vertės 0,960 kg „Kindziulio“ kumpio, kurio 1 kg kaina 12,93 Eur, ir praėjo pro savitarnos kasas už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu A. C. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 155,70 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. C. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo darbo, pinigų, todėl pagrobė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ maisto produktus, nurodytus kaltinamajame akte. Maistą suvalgė pats bei davė pažįstamiems. Gailisi dėl savo poelgio. Šiuo metu gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų metadonu. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, bet šiuo metu neturi galimybės atlyginti padarytos turtinės žalos.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2023-05-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo policijai matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 467, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023-05-04 18.41 val. buvo pavogta: 20,45 Eur vertės 1,460 kg „Maasdam Kroon“ sūrio, kurio 1 kg kaina 14 Eur, 8 vnt. „Ghee Khanum“ lydyto sviesto 500 g, kurio 1 vnt. kaina 11,59 Eur, bendros 92,72 Eur vertės, 18,61 Eur vertės 0,980 kg šaldyto rūkymo kiaulienos nugarinės „Kleboniška“, kurios 1 kg kaina 18,99 Eur, 11,51 Eur vertės 0,960 kg karšto rūkymo kiaulienos kumpio „Žagarės“, kurio 1 kg kaina 11,99 Eur, 12,41 Eur vertės 0,960 kg „Kindziulio“ kumpio, kurio 1 kg kaina 12,93 Eur. Pavogtų prekių vertė – 155,70 Eur (1 t., b. l. 1–10).

Iš 2023-05-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad, kaip nustatyta, A. C., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ima maisto prekes, deda jas į pirkinių krepšelį (1 t., b. l. 34–36).

Iš 2023-05-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė A. C. (1 t., b. l. 37–38).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad A. C. 2023-05-04 18.41 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė maisto prekių, kurių bendra vertė 155,70 Eur. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. A. C. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, ši įstatymo redakcija galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu), kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. C. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu niekur oficialiai nedirbo, pajamų neturi, kaip pats teigia, nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančius duomenis, jo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. C. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų jos dydį už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. C. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose nagrinėjamas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas dėl paskirtų bausmių subendrinimo, teismuose yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos, kuriose jis yra kaltinamasis, todėl bendrinti bausmes šiuo nuosprendžiu netikslinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 155,70 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 28). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo A. C. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo A. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 155,70 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2023-11-24 pažymą Nr. APD-2023-16170, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam A. C. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 125 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta teismo sprendimu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi A. C. bylos nagrinėjimo metu atliko ir šiuo metu atlieka jam anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis), į tai, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki jos atlikimo ir šiuo metu nedirba), prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš A. C. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir paskirti jam areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. C. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 155,70 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo iš kaltinamojo A. C. valstybės naudai priteisti 125 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.