Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.

Valstybės įmonės Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Valstybės įmonės Registrų centro atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

K. B. visiškai prisipažino padariusi nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad šias ataskaitas Registrų centrui teikia įmonės buhalterė, bet šį kartą tai nebuvo padaryta. Pati aptiko, kad finansinės ataskaitos nebuvo laiku pateiktos Registrų centrui. Anksčiau jau teikė tokias ataskaitas.

Motyvuojamoji dalis

Be K. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2019-10-28 administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-329-2019, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalimi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

ABĮ 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1-2 dalis, juridinio asmens finansiniai metai yra kalendoriniai metai, jeigu juridinio asmens steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

UAB (duomenys neskelbtini) finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, vadinasi, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 metus VĮ Registrų centrui turėjo būti pateikti ne vėliau kaip 2018-06-01, o už 2018 metus – ne vėliau kaip 2019-06-01. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 ir 2018 metus VĮ Registrų centrui buvo pateikti 2019-10-16, t. y. pasibaigus įstatymuose numatytam terminui.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. Todėl prieinama išvados, kad K. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nustatytu laiku nepateikė VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant K. B. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebausta, iki šio nusižengimo padarymo teikdavo VĮ Registrų centrui finansines atskaitomybes, todėl manytina, kad šis nusižengimas padarytas dėl neapsižiūrėjimo, be to, VĮ Registrų centrui nustačius pažeidimo faktą, jis iš karto buvo pašalintas dar iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad K. B. veiksmuose laiku nepateikus finansinės atskaitomybės dokumentų nėra piktybiškumo, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti jai švelnesnę administracinę nuobaudą negu numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.