Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., 2016-06-12, apie 22.12 val., Kretingos raj., kelio Šiauliai-Palanga 120,2 km, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo maksimalų leistiną greitį 27 km/h po paklaidos. Tuo A. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 129 p. reikalavimus.

Be to, jis, 2016-07-06, apie 22.27 val., Šilutės pl., Debreceno g., Klaipėda, vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Tuo A. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. reikalavimus.

Be to, jis, 2016-07-24, apie 22.54 val., Šilutės pl., Debreceno g., Klaipėda, vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Tuo A. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. reikalavimus.

Be to, jis, 2016-08-01, apie 22.36 val., Šilutės pl., Debreceno g., Klaipėda, vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Tuo A. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. reikalavimus.

Be to, jis, 2016-08-10, apie 18.45 val., Šilutės pl. 5 B, Klaipėda, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo A. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. R. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. R. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga. Tokios A. R. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos A. R. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį – įvykdyti devyni tyčiniai teisės pažeidimai transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas 3 kartus, visos nuobaudos paskirtos už vairavimą neturint tokios teisės, paskirtų baudų nesumokėjęs, kas rodo, kad A. R. ne tik išvadų nedaro, bet ir toliau piktybiškai daro analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. R. skirtinos griežčiausios nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 123 straipsnio 5 dalyje (3 epizodai) ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-06-12 epizodas) – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2016-07-06 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-07-06 epizodas) – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2016-07-24 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-07-24 epizodas) – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (2016-08-01 epizodas) – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-08-01 epizodas) – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-08-10 epizodas) – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerius 16058830098,16059777033,16060049729,16060417884, 16060426182.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.