Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, M. P., gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies pakeitimo M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir papildomai paaiškino, kad ilgiau M. P. gydyti (duomenys neskelbtini) nėra jokio reikalo, nes jo būklės dar labiau pagerinti nėra galimybių. Asmens pavojingumas yra sumažėjęs, jis vartoja vaistus, o struktūruota aplinka jam bus užtikrinta socialiniuose globos namuose.

Gynėja siūlo teikimą tenkinti ir pakeisti šiuo metu taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

M. P. teismo posėdžio teikimo tenkinimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš 2025 m. sausio 9 d. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pakeitimo medicininės apžiūros išvados Nr. 21 matyti, kad struktūruotoje aplinkoje M. P. impulsų kontrolė stabili, skyriuje elgesys ramus, klauso personalo nurodymų, vaistų vartojimui neprieštarauja. Klinikoje dominuoja negatyvi psichosimptomatika, mąstymo pakitimai pagal formą. Užimtumo veikloje už skyriaus ribų nedalyvauja, su kitais pacientais nebendrauja. Kliedesių, haliucinacijų neišsako. Nuotaika lygi, su aplinkiniais nekonfliktiškas. Palaiko ryšį su mama. Komisija nurodo, kad M. P. psichinė būklė stebimuoju laikotarpiu yra stabilesnė, gerėjanti. Skyriuje elgesys formaliai teisingas, agresijos, režimo pažeidimų, konfliktų nebuvo. Iš smurto rizikos įvertinimo HCR-20 matyti, kad M. P. smurto rizikos tikimybė šiuo metu yra vidutinė.

Teismas, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, negali prognozuoti ir numatyti, kada asmuo pasveiks arba pagerės jo sveikata. Priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ir aptartai M. P. psichinei būsenai, įvertinus byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes ir gydymo įstaigos atstovės motyvuotus paaiškinimus teisme dėl būtinybės keisti taikomos priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšį, darytina išvada, kad M. P. pavojingumas yra sumažėjęs, todėl stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje galima pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymą tęsti.

Nutartį vykdyti nedelsiant.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.