- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-13
- Bylos Nr.
- 2-508-510/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Ieškovas
- AB banko „Hansabankas“
- Atsakovas
- R. P., UAB „Rymanto medis“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant ieškovo AB banko „Hansabankas“ atstovui Ryčiui Lelešiui, atsakovui R. P., kuris kartu yra ir atsakovo UAB „Rymanto medis“ atstovas, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB banko „Hansabankas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Rymanto medis“ ir R. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB bankas „Hansabankas“ ieškinyje nurodė, kad su atsakovu UAB „Rymanto medis“ 2007 m. vasario 2 d. pasirašė kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL, remiantis kuria atsakovui UAB „Rymanto medis“ buvo suteikta 500 000 Lt sumos kredito linija. Sutarties šalys 2008 m. sausio 23 d. pasirašė susitarimą Nr. 07-010161-KL-1, kuriuo pratęsė kredito linijos grąžinimo terminą iki 2008 m. liepos 23 d. Ieškovas ir atsakovas R. P. 2007 m. vasario 2 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 07-010161-LA1, remiantis kuria R. P. laidavo, kad UAB „Rymanto medis“ tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus AB bankui „Hansabankas“ pagal 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL. UAB „Rymanto medis“ įsipareigojimų AB bankui „Hansabankas“ įvykdymas taip pat buvo užtikrintas įkeitimo lakštu, identifikacinis kodas 07220070000350, įkeistu kilnojamuoju turtu. Kadangi atsakovai įsipareigojimų iki 2008 m. liepos 10 d. neįvykdė, 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutartis Nr. 07-010161-KL laikoma nutraukta nuo 2008 m. liepos 11 d. Solidari atsakovų skola ieškovui 2008 m. liepos 21 d. buvo 241 394,18Lt, iš jų: 230 000 Lt negrąžinto kredito, 3 113,68 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų už kreditą, 30,30 Lt įsipareigojimo mokesčio, 8 200 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 49,88 Lt delspinigių už priskaičiuotas bet nesumokėtas palūkanas, 0,42 Lt delspinigių už įsipareigojimo mokestį. Remiantis 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutarties Nr. 07-010161-KL (su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 2.1. punktu, atsakovai privalo solidariai mokėti ieškovui kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio ieškovo skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų sausio 23 d. ir liepos 23 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio AB banko „Hansabankas“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamas nuo negrąžintos 230 000 Lt kredito sumos. Minėtos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintos prašomos priteisti kredito sumos ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo ieškovui dienos. Taip pat priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios 6 procentų dydžio palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovų UAB „Rymanto medis“ ir R. P. solidariai 241 394,18 Lt skolos; priteisti iš abiejų atsakovų solidariai kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio AB banko „Hansabankas“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų sausio 23 d. ir liepos 23 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio AB banko „Hansabankas“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamas nuo negrąžintos 230 000 litų kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško kredito sumos grąžinimo; priteisti iš abiejų atsakovų solidariai 6 procentų palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kauno apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 24 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo nusprendė ieškinį patenkinti. Teismas ieškovui AB bankui „Hansabankas“ solidariai priteisė iš atsakovų UAB „Rymanto medis“ ir R. P. 241 394,18 Lt skolos, kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio AB banko „Hansabankas“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų sausio 23 d. ir liepos 23 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palūkanų norma) palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio AB banko „Hansabankas“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 230 000 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2008 m. rugsėjo 24 d.) iki visiško kredito sumos grąžinimo, 6 procentus metinių palūkanų už negrąžintą priteistą sumą (241 394,18 Lt), skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2008 m. rugsėjo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2 914 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovai 2008 m. lapkričio 5 d. pateikė teismui patikslintus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir dėl preliminaraus sprendimo (b.l. 81). Prieštaravimuose atsakovai nurodė, kad 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL ieškovas nutraukė vienašališkai prieš terminą, nors atsakovai ne kartą kreipėsi į ieškovą, siekdami spręsti nesutarimus taikiai, siūlydami įvairius atsiskaitymų variantus. Ieškovas į atsakovų siūlymus nereagavo ir taip pažeidė šalių bendradarbiavimo principą. Be to, pagal kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL bei susitarimą Nr. 07-010161-KL-l UAB „Rymanto medis“ turėjo būti suteiktas 500 000 Lt sumos kreditas, tačiau atsakovas UAB „Rymanto medis“ faktiškai gavo 390 000 Lt kreditą. Taip pat ieškovas atsisakė VĮ Marijampolės MU ir VĮ Kazlų Rūdos MMU išduoti garantijų originalus, todėl pažeidė kredito linijos sutarties Nr. 07-010161-KL 1.1., 5.1. punktus ir dėl to atsakovas patyrė nuostolių. Atsakovai nesutinka dėl ieškovo reikalaujamų „dvigubų“ palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes tai prieštarauja teisingumo ir protingumo principams. Galiojantys įstatymai bei suformuota teismų praktika reglamentuoja tik vieną galimą pradelstos skolos, priteistos teismo sprendimu, netesybų formą – procesines palūkanas (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2006). Taip pat pažymėtina, kad ieškovas dėl to paties ginčo dalyko kreipėsi į teismą ir atitinkamai Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos skyrius 2008 m. spalio 7 d. priėmė nutartį įkeistą turtą areštuoti ir perduoti kreditoriui.
Atsiliepimas
Ieškovas AB bankas „Hansabankas“ atsiliepime į atsakovo prieštaravimus (b.l. 118) nurodė, kad ieškovas įspėjo atsakovus apie nevykdomus įsipareigojimus ir suteikė terminą pradelstoms skolos sumokėti. Kadangi atsakovai ir po įspėjimų nevykdė savo įsipareigojimų, vadovaujantis 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutarties Nr. 07-010161-KL nuostatomis ji buvo nutraukta. Taip pat atsakovai nėra pareiškę jokių reikalavimų ieškovui dėl nuostolių atlyginimo, todėl šioje byloje nėra pagrindo nagrinėti klausimus dėl atsakovų patirtų nuostolių. Atsakovų argumentas dėl dvigubų palūkanų priteisimo taip pat yra nepagrįstas, nes ieškovas prašo tik vienos netesybų formos – įstatymų nustatyto dydžio delspinigių. Ieškovas neprašo priteisti nesumokėtų palūkanų po bylos iškėlimo teisme. Taip pat pažymėtina, kad šis ieškinys buvo pateiktas anksčiau nei pakartotinis kreipimasis į hipotekos skyrių, todėl ieškinyje nurodyta suma yra mažesnė.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Teismo posėdžio metu atsakovas R. P., kuris kartu yra ir atsakovo UAB „Rymanto medis“ atstovas prašė Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. preliminarų sprendimą pakeisti. Jis teigė, kad 6 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, neturėjo būti priteistos. Atsakovas nurodė, kad su likusia ieškinio ir preliminaraus sprendimo dalimi sutinka.
Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
2007 m. vasario 2 d. ieškovas AB bankas „Hansabankas“ ir atsakovas UAB „Rymanto medis“ sudarė kredito linijos sutartį Nr. 07-01061-KL (b.l.16), pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tiksliniei paskirčiai suteikti 500 000 Lt sumos kredito liniją (b.l.16). Ieškovas su atsakovu UAB „Rymanto medis“ 2008 m. sausio 23 d. pasirašė susitarimą Nr. 07-010161-KL-1 dėl 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutarties Nr. 07-010161-KL sąlygų pakeitimo, kuriuo pratęsė kredito linijos grąžinimo terminą iki 2008 m. liepos 23 d. (b.l. 26). Ieškovas su atsakovu R. P. 2007 m. vasario 2 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 07-010161-LA1, pagal kurią atsakovas R. P. laidavo, kad atsakovas UAB „Rymanto medis“ tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL (b.l. 22-24). Atsakovams neįvykdžius nustatytu laiku įsipareigojimų, kredito linijos sutartis buvo nutraukta (b.l. 41).
Paskutinio teismo posėdžio metu atsakovas R. P., kartu atstovaujantis ir atsakovą UAB „Rymanto medis“, pripažino, kad atsakovai yra skolingi ieškovui preliminariu sprendimu priteistą 241 394,18 Lt skolą, kurią sudaro 230000 Lt negrąžintas kreditas, 3113,68 Lt palūkanos už laikotarpį iki ieškinio padavimo, 30,30 Lt įsipareigojimo mokestis, 8200 Lt delspinigiai už negrąžintą kreditą, 49,88 Lt delspinigiai už nesumokėtas palūkanas ir 0,42 Lt delspinigiai už įsipareigojimo mokestį. Atsakovas sutiko, kad privalo mokėti ieškovui preliminariu sprendimu priteistas sutartines kintamas metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi dėl šių sumų ginčo nėra.
Atsiliepimas
Atsakovas paskutinio teismo posėdžio metu teigė, kad neprivalo mokėti ieškovui preliminariu sprendimu priteistų 6 procentų metinių palūkanų už negrąžintą priteistą sumą (241 394,18 Lt), skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2008 m. rugsėjo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovo nuomone, ieškovas reikalauja „dvigubų“ palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o tai prieštarauja teisingumo ir protingumo principams. Šie atsakovo teiginiai yra teisiškai nepagrįsti. Nustatyta, kad šalys pagal kredito linijos sutarties Nr. 07-01061-KL 7.1. punktą susitarė mokėti sutartines palūkanas nuo atsakovo paimtos ir negrąžintos kredito sumos iki kredito grąžinimo ieškovui dienos (b.l. 19), t. y. visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šios palūkanos ieškovui atlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais funkciją (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Be šių palūkanų, ieškovas prašė priteisti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, kurias atsakovas privalo mokėti už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skirtingai nei sutartinės palūkanos, šios palūkanos atlieka kompensavimo už neįvykdytą arba netinkamai įvykdytą prievolę funkciją (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovo prašomos priteisti sutartinės ir procesinės palūkanos atlieka visiškai skirtingas funkcijas, negalima laikyti, kad yra priteisiamos „dvigubos“ palūkanos. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo sutartinės netesybos (delspinigiai) nuo negrąžintos 230 000 Lt kredito sumos pagal 2007 m. vasario 2 d. kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL nėra skaičiuojamos, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovai jam už šį laikotarpį mokėtų procesines palūkanas. Būtent taip yra susiformavusi teismų praktika (LAT 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006).
Remiantis išdėstytais motyvais, Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. preliminarus sprendimas visa apimtimi paliekamas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Iš atsakovų solidariai valstybės naudai priteistinos 42,60 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nusprendė:
Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Rymanto medis“ ir R. P. solidariai 42,60 Lt (keturiasdešimt du litus ir šešiasdešimt centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.