Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Food experts“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinio ir jo priedų kopijos, pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. rugsėjo 12 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Dallis“ suteikė atsakovei transporto paslaugas, už kurias išrašė 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DAL000013019 118,86 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. rugsėjo 15 d.) ir 2018 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DAL000013970 43,55 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. spalio 15 d.). Ieškovė pažymi, kad atsakovė nustatytais terminais sąskaitų neapmokėjo.

6. UAB „Dallis“ reikalavimo teises, kylančias iš nurodytų PVM sąskaitų faktūrų, 2019 m. sausio 3 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2019-01/17 perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Pranešimas dėl kreditorės pasikeitimo atsakovei išsiųstas 2019 m. sausio 4 d. paskutiniu žinomu atsakovės veiklos adresu ir įmonės elektroninio pašto adresais (info@foodexpert.lt; deimantas@foodexpert.lt). Taigi ieškovė UAB „Legal Balance“ turi teisę reikalauti iš atsakovės įvykdyti pagal PVM sąskaitas faktūras neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis).

7. Formalaus įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, o atsakovė nustatytais terminais už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Dėl to ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 162,41 Eur dydžio skolą tenkinamas (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 7,79 Eur dydžio palūkanos, apskaičiuotos už praleistą prievolių įvykdymo terminą (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

8. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (170,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 184,40 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (15 Eur žyminį mokestį ir 169,40 Eur išlaidas už procesinių dokumentų teismui parengimą).

10. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad patyrė 121 Eur išlaidas už ieškinio parengimą, taip pat 48,40 Eur išlaidas už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą. Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 48,40 Eur išlaidų už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą atlyginimą negali būti tenkinamas. Pirma, šioje byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovės atžvilgiu, t. y. byla iškelta pagal ieškovės bendra ginčo teisenos tvarka pareikštą ieškinį. Antra, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis ieškovės pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo buvo atsisakyta priimti keturis kartus dėl pareiškimo trūkumų, o ne dėl nuo atsakovės priklausiusių priežasčių (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. eL2-9153-937/2019, Nr. eL2-12672-734/2019, Nr. eL2-14072-727/2019, Nr. eL2-27049-545/2019) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi nėra priežastinio ryšio tarp ieškovės išlaidų už advokato teisinę pagalbą parengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir atsakovės veiksmų nevykdant prievolių, dėl kurių ieškovė kreipėsi į teismą. Dėl to atsakovei negali kilti ir teisinė prievolė atlyginti nurodytas ieškovės išlaidas, nes dėl jų susidarymo yra atsakinga pati ieškovė. Apibendrinant nurodytą, ieškovei iš atsakovės priteistina bylinėjimosi išlaidų atlyginimo suma yra 136 Eur, t. y. 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už ieškinio parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,58 Eur. Šios išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovės registruotas buveinės adresas nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Food experts“ ieškovei UAB „Legal Balance“ 162,41 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų ir 41 ct) skolą, 7,79 Eur (septynių eurų ir 79 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (170,20 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt eurų ir 20 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės UAB „Food experts“ 3,58 Eur (trijų eurų ir 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.