Telšių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovui Stasiui Naujokui,

asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, S. R., jo gynėjui advokatui Gintarui Keliauskui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo S. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi S. R. stacionarinis stebėjimas pakeistas į priverčiamąją priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. S. R. nuo 2024 m. rugsėjo 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 5 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ gydytojų konsultacinė komisija įvertino S. R. psichikos būklę. S. R. nusiskundimų sveikata nepareiškia, prašo nesiųsti į (duomenys neskelbtini). Prieš keletą dienų buvo prigėręs alkoholio, pats išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, teikdamas, kad juo čia niekas nesirūpina. Už melagingus iškvietimus greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pagrasino pranešti policijai. Tada pacientas savavališkai pasišalino iš socialinės globos namų. Į socialinės globos namus pacientas grįžo. Savo elgesio motyvų nepaaiškina, sako, jog pabėgęs nieko neprisikrėtė. Globos namų darbuotojų charakterizuojamas neigiamai, nesilaiko režimo, piktnaudžiauja alkoholiu, su personalu grubus, nedalyvauja veiklose. Diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Gydytojų konsultacinės komisijos išvada: rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismo posėdžio metu UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad S. R. jo elgesio pokyčius iššaukia alkoholio vartojimas, kuri nėra vienkartinis. Mano, kad S. R. nepavyksta užtikrinti efektyvaus gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, reikalingas nuolatinis stebėjimas.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Remiantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo, teismo posėdyje turi dalyvauti išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovas. Atsižvelgiant į tai, kad asmens psichikos sveikatos įvertinimas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, ypatingą reikšmę sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo turi asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvados ir rekomendacijos, nes asmenį gydantys specialistai geriausiai žino asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, ar asmens sveikatos būklė yra pasikeitusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi S. R. pripažintas ribotai pakaltinamu ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi S. R. taikyta priverčiamoji priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi pratęsta S. R. taikyta priverčiamoji priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Pareiškėjos UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovo paaiškinimu, S. R. taikant priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – teigiamų sveikatos pokyčių nepavyksta pasiekti. Po priverčiamosios medicininės priemonės sušvelninimo ir S. R. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) jo elgesys pradėjo kelti grėsmę aplinkiniams, personalui, o taip pat ir jam pačiam. (duomenys neskelbtini) informacijoje nurodoma, jog S. R. elgesys formaliai tvarkingas, mandagus, draugiškas personalo atžvilgiu, tačiau gyventojų atžvilgiu yra kritiškas, linkęs juos žeminti, yra buvę konfliktų su kitais globos namų gyventojais. S. R. nenori dalyvauti globos namuose vykstančiuose renginiuose, užimtumo veiklose. Paprašius sutinka padėti tvarkyti globos namų aplinką ar dalyvauti kitose darbinėse veiklose, bet reikalauja atlygio. S. R. kartais išsako nepasitenkinimą dėl to, kad turi gyventi globos namuose, kad tai žemina jo orumą. Nepripažįsta turintis sveikatos sutrikimų, teigia, kad gali dirbti, gyventi savarankiškai. S. R. linkęs vartoti alkoholį. Pavartojus alkoholį keičiasi jo elgesys, nuotaika, tampa įkyrus, reiškia darbuotojams nepagrįstus priekaištus, reikalauja išskirtinio dėmesio, elgiasi neprognozuojamai. S. R. nesugeba laikytis globos namų tvarkos taisyklių, jam reikalingas nuolatinis elgesio stebėjimas.

Gydytojų konsultacinė komisija 2025 m. birželio 5 d. vertino S. R. būklę ir nustatė, kad S. R. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai, nesilaiko režimo, piktnaudžiauja alkoholiu, su personalu grubus, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. R. psichikos būklė vertintina kaip pablogėjusi, pavojinga aplinkiniams ir jam pačiam. Darytina išvada, kad dėl taikomo gydymo S. R. socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs ir jam pritaikytas gydymas negali būti taikomas ambulatorinėmis sąlygomis. Pripažintina, kad gyvenant (duomenys neskelbtini), kyla grėsmė tiek aplinkiniams, tiek jam pačiam, neužtikrinamas tinkamas asmens gydymas. Teismas sprendžia, jog S. R. priverstinį stebėjimą ir gydymą užtikrinti ambulatorinio stebėjimo sąlygomis nėra galimybės, todėl siekiant užtikrinti tinkamą S. R. gydymą ir gydymo tęstinumą, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, keistina į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.