Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės D. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I.Č. , gim. (duomenys neskelbtini), Telšių r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2000-05-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 metų, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. Č. grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti jo sveikatą:

laikotarpiu nuo 2013-06-25 iki 2013-06-28 Kretingos r., Kretingsodžio k, ir Klaipėdos r., tikslesnis konkrečių veiksmų atlikimo laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, siekdamas išsaugoti nutrūkusius santykius su buvusia drauge A. Č. grasino ją ir jos artimuosius nužudyti bei kitaip su jais susidoroti: 2013-06-25, apie 19.00 val., paskambinęs iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) grasino sulaužyti jos buvusiam draugui Dariui kaulus, nužudyti ar kitaip sunkiai sutrikdyti jos seserims sveikatą, subjauroti rūgštimi jos veidą. 2013-06-27 I. Č. iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė ne mažiau kaip 5 trumpąsias žinutes, grasindamas ją, jos vaikus nužudyti ir sunkiai sutrikdyti jiems sveikatą: 2013-06-27, 20.51 val., „Kale esi, per tave praradau prasme gyventi. As tave pats asmeniškai uzmusiu! O tada ir pats nusizudysiu!“, 2013-06-27, 21.09 val., „Matei mano peili? As tau ji kadanors susmeigsiu!“, 2013-06-27, 21.25 val., „Šliundra, kelk rageli, as tavo vaikams akis išlupsiu, ir tada tu pasigailesi kad šiandien nekeli ragelio!“, 2013-06-27, 21.23 val., „Ne mane galesi kaltinti o save! Nepakelsi ragelio, as daužau tel, lauzau kortele ir mentai niekada negales irodyti kad as rasiau. Tada mano tikslas bus tau kersyti. Tik pagalvok gabijos nuotrauka ant sienos su juodu kaspinu. Man viskas pohuj“, 2013-06-27, 21.35 val., „Šliundra, kelk rageli, as tavo vaikams akis išlupsiu, ir tada tu pasigailesi kad šiandien nekeli ragelio!“. 2013-06-28 I. Č. iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė ne mažiau kaip 1 trumpąją žinutę, grasindamas ją nužudyti: 2013-06-28, 12.35 val. „Jai man iki 7ryto nepaskambinsi, uzmusiu tave.“

Be to, kaltinamasis I. Č. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą:

2013-06-28, apie 7.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu ranka sugriebęs buvusiai draugei A. Č. už plaukų ją tampė bei vieną kartą kumščiu smogė jai į pakaušį, sukeldamas nukentėjusiajai A. Č. fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. Č. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 62-63, 65-66, 70).

Iš nukentėjusiosios A. Č. parodymų nustatyta, kad 2013-06-13 internetiniame portale www.twoo.lt susipažino su I. Č.. 2013-06-25 iš jo paties sužinojo, kad jis yra teistas už nusikaltimą, todėl, nenorėdama turėti jokių santykių su teistu asmeniu, pasakė, jog nutraukia su juo bet kokius santykius. Laikotarpiu nuo 2013-06-25 iki 2013-06-28 I. Č. pradėjo nuolat skambinti, o neatsiliepus - siųsti grasinančio pobūdžio trumpąsias žinutes. 2013-06-28, apie 7.00 val., išėjusi į lauką, laiptinės apačioje sutiko I. Č., kuris sakė, kad nužudys jos tėvus, reikalavo grįžti pas jį. Po neigiamo jos atsakymo I. Č. sugriebė jai už plaukų, pradėjo tampyti į visas puses. Po to iš kart vieną kartą kumščiu trenkė jai į pakaušį. Dėl tampymo už plaukų ir smūgio patyrė fizinį skausmą, nori, kad I. Č. daugiau prie jos ir jos artimųjų nesiartintų bei neieškotų su ja jokių ryšių (b.l. 5-7).

Iš 2013-07-02 mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy 2 La‘fleur“ apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatytos grasinančio turinio trumposios žinutės (b.l. 9-10, 11-31).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo I. Č. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti jo sveikatą bei mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Kaltinamajam I. Č. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos viešųjų darbų bausmės. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta I. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis. Kaltinamojo I. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 valandų viešųjų darbų,

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti I. Č., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.