Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002 m. kovo 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams su 1/4 dalies turto konfiskavimu;

2. 2005 m. kovo 31 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, bausmė – 120 MGL (6000 eurų) bauda, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 80 MGL (4000 eurų) dydžio bauda. Nurodyta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir laikyti, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – 78 MGL (3900 eurų). Uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. Nurodyta konfiskuoti E. M. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris Nr(duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 14 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. M., 2020 m. vasario 20 d. apie 18.09 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kol atsitrenkė į automobilį „VW Transporter“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, kai policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumo požymius.

II. Neįrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, jog vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis iki 2022 m. rugsėjo 24 d., 2020 m. vasario 20 d. apie 18.09 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip jis tyčia vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 20 d., ryte, išvažiavo iš draugės namų (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2020 m. vasario 17 d. Asmens, iš kurio pirko automobilį, duomenų šiuo metu neatsimena. Visą dieną automobiliu važinėjo įvairiais reikalais ir nuo ryto iki vakaro gėrė alų. Iki vakaro išgėrė dvylika skardinių alaus. Atsimena, kad apie 17.30 val. jis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir ketino grįžti pas savo draugę į (duomenys neskelbtini). Jautėsi stipriai apgirtęs, tačiau vis vien sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Grįžo į (duomenys neskelbtini) namo numerio neatsimena, į kiemą. Kas vyko toliau – neatsimena. Tik atsimena, kad, policijos pareigūnams pasiūlius tikrintis blaivumą alkotesteriu, atsisakė tikrintis. Nurodė, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Kaltinamajam E. M. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas Š. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 20 d. nuo 12.45 val. kartu su vyr. tyrėju P. D. dirbo radijo šakiniu (duomenys neskelbtini). Vairavo tarnybinį automobilį ,,VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) namo kiemo pravažiavime, paskui kitus ten stovinčius automobilius. Pro automobilį iš abiejų pusių buvo galima laisvai pravažiuoti. Išjungus variklį, su P. D. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Laiptinės durys buvo su kodine spyna. Nepavykus įeiti į laiptinę, jis liko stovėti prie durų, o P. D. nuėjo prie kieme esančio žmogaus paklausti laiptinės kodo. Jam stovint prie laiptinės, pastebėjo, kad į kiemą įvažiavo lengvasis automobilis, kuris ketino sustoti už jų tarnybinio automobilio. Pamanė, kad ten vietos daugiau nėra. P. D. jam pasakė, kad vyriškis matė, kaip į kiemą įvažiavęs automobilis, kurį prieš kurį laiką stebėjo, atsitrenkė į jų tarnybinį automobilį. Priėjus prie automobilio, pamatė, kad įlenktos galinės durelės. Minėtas automobilis pro kairę jų automobilio pusę buvo pavažiavęs kieme tolyn ir sustojęs, degė automobilio šviesos. Tai buvo ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius vairuotojo pusės dureles, pamatė, kad už vairo sėdi vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis iš variklio užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktelius. Ant priekinės keleivio sėdynės mėtėsi tuščias alaus butelis, dvi alaus skardinės. Vyriškį įsodino į tarnybinį automobilį, jis savo anketinių duomenų jiems nesakė. Jo automobilyje rado rankinę, kurioje buvo piniginė su asmens tapatybės kortele. Minėtas vyriškis buvo E. M.. Vyriškiui keletą kartų buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau jis tai daryti atsisakė. Jiems, sėdint automobilyje ir rašant tarnybinį pranešimą, E. M., būdamas automobilio laikino sulaikymo patalpoje, keikė juos necenzūriniais žodžiais, prišlapino automobilyje. Atvažiavus kelių policijos pareigūnams, E. M. nuvežė į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Jam žinoma, kad dėl automobilio apgadinimo reikia kreiptis į ,,VW Passat“ automobilio privalomosios civilinės atsakomybės draudimo bendrovę (duomenys neskelbtini) (b. l. 106-107).

Iš 2020 m. vasario 20 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas (b. l. 11-17).

Iš 2020 m. vasario 20 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti automobiliai ,,VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti automobilių sugadinimai (b. l. 18-25).

Iš 2020 m. vasario 20 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. vasario 20 d. 18.10 val. E. M. nustatyti neblaivumo požymiai, tačiau jis vengė neblaivumo patikrinimo ir pasirašyti atsisakė (b. l. 34).

Iš 2020 m. vasario 20 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo, Nr. 3374, matyti, jog prietaisu Nr. 2264, 2020 m. vasario 20 d. 20.08 val. E. M. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 35).

Iš 2020 m. vasario 17 d. pirkimo–pardavimo sutarties kopijos matyti, kad N. B. pardavė E. M. automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).

Iš 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad E. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 78 MGL (3900 eurų) bauda. Uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. Nurodyta konfiskuoti E. M. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 14 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (b. l. 58-64).

IV. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. M. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 promilės ir daugiau neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 20 d. važinėjo automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir gėrė alų, išgėrė dvylika skardinių alaus. Jautėsi stipriai apgirtęs, tačiau vis vien vairavo. Tolimesnių aplinkybių neatsimena. E. M. kaltę patvirtina liudytojas Š. M., kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 20 d. apie 18.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, į kurį įvažiavęs automobilis ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jų tarnybinį automobilį, už vairo sėdėjo E. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas. Ant priekinės keleivio sėdynės mėtėsi tuščias alaus butelis, dvi alaus skardinės. Vyriškiui keletą kartų buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau jis tai daryti atsisakė. E. M. kaltę patvirtina ir rašytiniai įrodymai: kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole bei transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas, apžiūrėti automobiliai ,,VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti sugadinimai, be kita ko, visas šias aplinkybes patvirtina neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, jog 2020 m. vasario 20 d. 18.10 val. E. M. nustatyti neblaivumo požymiai, o iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, jog vėliau, o būtent 2020 m. vasario 20 d. 20.08 val. jam buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad E. M. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

E. M. buvo kaltinamas ir tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis iki 2022 m. rugsėjo 24 d., 2020 m. vasario 20 d. apie 18.09 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip jis tyčia vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) gali būti tik tada, kai priimtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir asmuo vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2020 m. vasario 20 d., kai E. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir automobilio konfiskavimas – įsiteisėjęs nebuvo, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo tik 2020 m. kovo 14 d., t. y. jau po 2020 m. vasario 20 d. padarytos nusikalstamos veikos, todėl nelaikytina, jog E. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad E. M. nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), todėl yra išteisinamas.

V. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis E. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas (b. l. 48-53), teistas (b. l. 54-57, 58-65), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neregistruotas (b. l. 84), VĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 3 kartus, paskutinį kartą nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2015 m. kovo 16 d. Diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 42), Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1183/2019 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 46-47).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, E. M. skirtina arešto bausmė, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda jas visiškai sudedant. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. vasario 20 d. 21.42 val. iki 2020 m. vasario 21 d. 14.35 val. 1 (viena) para.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

E. M. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, atsitrenkė į kieme stovintį kitą automobilį, t. y. sukėlė žalą, neblaivus vairuoja ne primą kartą, baustas administracine tvarka, teigiamų išvadų dėl savo neigiamo elgesio nedaro, todėl E. M. nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas – 5 metai, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padaryta kaltininkui vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2016 m. liepos 1 d.) paėmimas –nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grąžintina E. M..

Daiktai, dokumentai – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, voke, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniais, 289 straipsniu, 302-308 straipsniais, 312-313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pagal BK 243 straipsnį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 78 MGL (3900 eurų) dydžio baudą, į bausmę įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal 2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 20 d. 21.42 val. iki 2020 m. vasario 21 d.14.35 val., t. y. 1 parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad E. M. yra atlikęs 1 parą arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio E. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti E. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371), apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti E. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103 kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, E. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti E. M. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, voke, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos (duomenys neskelbtini)) paėmimą –nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti E. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.