Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. V. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu D. V. buvo išteisinta dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje padarymo, nesant nusikaltimų požymių.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis panaikintas, priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. V. pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir nubausta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Baudžiamoji byla D. V. dėl kaltinimų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį buvo nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendis buvo pakeistas, pritaikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir nuteistajai D. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašė probuojamajai D. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą, motyvuojant tuo, kad D. V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 22 d., probacijos pabaiga – 2016 m. gruodžio 30 d., probojamuoji 2016 m. liepos 1 d. faktiškai atliko ¾ probacijos termino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracine tvarka bausta nebuvo, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką jai nustatyta žema rizika (10 balų iš 168 galimų), todėl probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės asmens priežiūros.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti bei nurodė, kad probacijos terminas šiuo atveju turėtų būti skaičiuojamas nuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuteistoji prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad ji turi senyvo amžiaus motiną, gyvenančią Ukmergėje, todėl kiekvieną kartą važiuodama jos lankyti, turi prašyti probacijos skyriaus leidimo. Be to, psichiatras jai rekomendavo išvykti atostogauti iš Lietuvos. Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat siūlė teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-05 nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkino, savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu D. V. buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, o terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 5 punktą perduodamas vykdyti laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymas buvo sustabdytas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus nuteistosios kasacinį skundą, pirmosios instancijos teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia D. V. turėtų būti skaičiuojama būtent nuo to teismo sprendimo, kuriuo ir buvo atidėtas bausmės vykdymas nuteistajai, t.y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo. Atsižvelgiant į tai, D. V. probacijos termino pabaiga yra 2018 m. kovo 3 d. Atitinkamai darytina išvada, kad nurodyta sąlyga – asmuo turi būti atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino – nagrinėjamu atveju nėra tenkinama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatavo, jog iš Vilniaus probacijos skyriaus pateikto teikimo ir asmens byloje esančių duomenų, Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį faktiškai kontroliuoja tik nuo 2016 m. kovo 22 d., o 2016 m. liepos 4 d. jau kreipėsi teikimu į teismą, prašydamas nutraukti probuojamosios priežiūrą prieš terminą. Įvertinus tai, kad probuojamosios D. V. priežiūra faktiškai buvo vykdyta nepilnai keturi mėnesius, nors paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jai yra atidėtas dvejiems metams, patenkinus Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, teismo vertinimu, nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis.

2016-08-11 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistosios D. V. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-05 nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir nutraukti probuojamajai D. V. priežiūrą prieš terminą.

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, netinkamai taikė įstatymą, todėl netinkamai nustatė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią. Nuteistosios teigimu, BPK 339 str. 3 d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Vilniaus miesto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 30 d. Nuteistosios manymu, nors Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-03-03 nutartimi apeliacinės instancijos nuosprendį pakeitė, probacijos termino pradžia turėtų būti skaičiuojama nuo 2014-12-30, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepanaikino paskirtos jai laisvės atėmimo bausmės. Teigia, jog įstatymas nenumato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas būtų pradėtas vykdyti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo dienos.

Nuteistosios D. V. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir BPK nuostatų nepažeidė.

Lietuvos Respublikos BPK 374 str. 1 d. nustatyta, kad atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-23 apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-30. D. V. į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą atvyko 2015-01-29. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-05 nutartimi buvo sustabdytas Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 nuosprendžio dalies, kuria D. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymas iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme. 2015-02-06 D. V. paleista iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Lietuvos Respublikos BPK 382 str. nustatyta, kad teismas, išnagrinėjęs kasacinę bylą, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti kasacinį skundą; 2) panaikinti nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir bylą nutraukti; 3) panaikinti nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, jeigu bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas arba byla išnagrinėta pažeidžiant šio Kodekso 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles; 4) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ar nutartį su pakeitimais ar be pakeitimų; 5) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; 6) pakeisti teismo nuosprendį ar nutartį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį – pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėjo nuteistajai D. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taigi, priėmus kasacinės instancijos teismo nutartį, kuria iš dalies buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 nuosprendis, bausmės vykdymo terminas atsinaujino, todėl apylinkės teismas teisingai nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia D. V. turėtų būti skaičiuojama nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu D. V. pažeis probacijos sąlygas ir bus pasiųsta vykdyti neatliktą bausmę, jai bus įskaitytas suėmime praleistas terminas. Be to, nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, įtraukia probuojamąjį į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą. Vilniaus miesto apylinkės teismo patvarkymas dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-23 įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo priimtas 2016-03-16. Į Probuojamųjų asmenų registrą D. V. įtraukta 2016-03-22, 2016-03-31 patvirtintas individualus probuojamojo asmens planas. 2016-07-01 teikimu Nr. V5-5821 Vilniaus apygardos probacijos skyriaus viršininkė, nepagrįstai vadovaudamasi Lietuvos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl probuojamosios D. V. priežiūros nutraukimo prieš terminą, klaidingai nurodydama, kad pastarosios probacijos pabaiga 2016-12-30, akivaizdžiai žinodama, kad D. V. yra prižiūrima nepilnus 4 mėnesius, kas akivaizdžiai negali būti ¾ paskirto jai 2 metų atidėtos bausmės vykdymo termino.

Nesant būtinos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatytos sąlygos, Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios D. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-05 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.