- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-03-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-199-1131/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-02107-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Asta Benetytė (pirm.)
- Institucija
- antstolė Daiva Prunskienė
- Kategorijos
- 21.14.5Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo, vykdomojo dokumento grąžinimo ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3568-203/2009 K. C. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda. K. C. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė 2022 m. kovo 17 d. grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutarimą, kuriame nurodė, kad pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, K. C. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo Nr. XII-601, įsigaliojusio 2015 m. liepos 1 d., 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalies nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo K. C. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, priimtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu, teismas,
nutaria:
Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. A2.1.-3568-203/2009, kuriuo K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.