Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008- 04- 14 nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d.,4d. ir 9 d., prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nuosprendžiu pridėta iš dalies šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta trys metai ir penki mėnesiai laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-04-06 iki 2007-04-08 ir nuo 2007-04-14 iki 2007-04-16, bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2007-04-16 iki 2007-05-16, nuo 2008-02-08 iki 2008-03-19 ir nuo 2008-03-19 iki 2008-04-14. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2008-04-14.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 72 str.2d. 3p., iš V. S. , gim.duomenys neskelbtini, konfiskuotas 200 Lt ( dviejų šimtų litų) vertės turtas, valstybės naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2007 m. birželio 29 d. apie 8 val., duomenys neskelbtini, metaliniu laikikliu išdaužęs vonios kambario lango stiklą, įsibrovė į O. P. butą, iš kur pagrobė M. P. priklausantį turtą- fotoaparatą „Sony“ su pakrovėju bendros 1000 Lt vertės, sportinių batų porą 20 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam Mindaugui Petrošiui 1020 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis V. S. prašo pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 14 d. nuosprendį dėl per griežtos bausmės. Nurodo, jog dėl padarytos veikos kaltu prisipažino, žalą nukentėjusiajam iš dalies atlygino, jo atsiprašė, todėl mano, kad apylinkės teismo paskirtoji bausmė yra per griežta.

Nuteistojo V. S. gynėjas prašo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Nuteistojo prašymas sušvelninti bausmę nepagrįstas. Teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir nustatė pagrįstą bei teisingą bausmę.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam V. S.i atsižvelgė į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, nuosekliai nurodė įvykių aplinkybes, konkrečius savo veiksmus ir tai pripažino atsakomybę lenginančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Iš bylos duomenų matyti, jog V. S. pagrobtas M. P. priklausantis fotoaparatas „Sony“ su pakrovėju, ikiteisminio tyrimo metu buvo išimtas pas liudytoją I. K. ( b. l. 26- 29) ir 2008- 02- 14 atiduotas nukentėjusiajam M. P. ( b. l. 30). Kolegijos nuomone, tai, kad M. P. buvo grąžintas jam priklausantis minėtas fotoaparastas, negali būti traktuojama, kad žalą atlygino pats nuteistasis V. S., nes žala nukentėjusiajam buvo atlyginta ne apelianto V. S. valia. Todėl teisėjų kolegijos nuomone, apeliaciniame skunde nurodytas argumentas, jog V. S. iš dalies atlygino žalą nukentėjusiajam, nepagrįstas. Kitų duomenų patvirtinančių žalos atlyginimo faktą, byloje nėra.

Apeliantas anksčiau teistas, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka. Pirmosios instancijos teismas nuteistajam A. S. paskyrė bausmę, kurios dydis mažesnis nei BK 178 tsr. 2 d. numatytas bausmės vidurkis. Skirdamas subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 63 str. 4 d., 9 d. nuostatomis ir prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 5 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija mano, kad nuteistajam V. S. paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta. Keisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 14 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.