Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant J. Z.,

išnagrinėjęs J. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, našlio, 7 kartus bausto administracine tvarka, iš jų - 2010-07-16, 2010-10-25 pagal ATPK 178 str., gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z., būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje 2011 m. kovo 16 d., apie 15 val., Vilniaus r., Medininkų sen., Kuosinės III k., viešoje vietoje, kaimo kelyje buvo girtas – ėjo svyruodamas, netvarkingos išvaizdos, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę; taip pat jis nuo 2011-02-25 iki patikrinimo, t.y. 2011-03-16, gyveno be asmens tapatybės kortelės,

t.y. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d.

J. Z. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino iš dalies ir teisme paaiškino, kad 2011-03-16 ryte jis atvažiavo pas brolius M. B. ir S. D., gyvenančius Vilniaus r., Medininkų k. Kadangi brolių namuose nerado, apie 15.00 val. išėjo jų ieškoti į Kuosinės III kaimą, kur gyvena ir jo sugyventinė J. N. su seserimi. Ten nuėjęs rado savo brolius, sugyventinę, jos seserį M. D.. Jiems visiems bebūnant name, tarp M. D. ir M. B. kilo konfliktas. Atvažiavo policija, turbūt ją iškvietė M. D.. Atvyko vienas uniformuotas policijos pareigūnas ir dar vienas asmuo, kuris sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Policijos pareigūnas išsivedė jį ir M. B. į tarnybinį automobilį, paprašė pateikti dokumentus. Jis pareigūnui pateikė savo pasą, kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Tuo metu jis jau buvo padavęs dokumentus į Migracijos tarnybą dėl naujo paso išdavimo, tačiau protokolo surašymo metu, t.y. 2011-03-16 naujo paso dar nebuvo atsiėmęs. Naują pasą ir asmens tapatybės kortelę iš Migracijos tarnybos jis atsiėmė 2011-03-25. Savo kaltę pagal ATPK 200 str. 1 d., t.y., kad patikrinimo metu gyveno be galiojančio asmens dokumento, jis pripažįsta, o kaltės pagal ATPK 178 str. 3 d. nepripažįsta, nes jis protokole nurodytą dieną nebuvo girtas.

Liudytojas A. M. teisme parodė, kad jis dirba Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovadoje tyrėju. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. yra jam pažįstamas iš to, kad tenka dažnai vykti į šeimyninius konfliktus pas Vilniaus r., Kuosinės III kaime gyvenančias tris seseris, iš kurių viena yra J. Z. sugyventinė. 2011-03-16 buvo gautas iškvietimas į šeimyninį konfliktą. Jis vienas nuvažiavo į Kuosinės III kaimą, kur pamatė kaimo keliu einančius J. Z. ir M. B., jie svyravo, buvo netvarkingai apsirengę, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Paprašius pateikti asmens dokumentus, J. Z. pateikė pasą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs. J. Z. dėl pažeidimų kaltu prisipažino, jam buvo surašytas ATP pagal ATPK 178 str. 3 d. ir 200 str. 1 d. J. Z. su protokolu sutiko ir pasirašė.

Nors J. Z. kaltu pagal ATPK 178 str. 3 d. neprisipažino, jo kaltė tiek dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 178 str. 3 d., tiek dėl - ATPK 200 str. 1 d., įrodyta ATP protokolu ir J. Z. paaiškinimu jame, kad tą dieną buvo girtas, paso galiojimas buvo pasibaigęs, policijos pareigūno parodymais teismo posėdyje bei jo tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus. Teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. Z., būdamas per vienerius metus 2 kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl viešoje vietoje buvo girtas bei kad nuo 2011-02-25 iki 2011-03-16 gyveno be asmens tapatybės kortelės.

J. Z. atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, per metus 7 kartus baustas administracine tvarka, iš paskirtų baudų nei vienos nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 200 str. 1 d., ir skirti:

- pagal ATPK 178 str. 3 d.– 200 litų baudą;

- pagal ATPK 200 str. 1 d.– 20 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.