Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis S(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, profesinio išsilavinimo, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2017-03-29 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas; 2) 2017-10-10 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį, 65 straipsnį, galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. 2022 m. vasario 16 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, būdamas neblaivus, be priežasties, kėde sudavė tėvui E. Ž. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis E. Ž. nugriuvo ant grindų ir susižeidė dešinę ranką, tokiu būdu dėl galvos plaukuotosios dalies paviršinio sužalojimo, sumušimo, dilbio paviršinio sužalojimo sukėlė nukentėjusiajam tėvui E. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinimai E. Ž. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 113-117, 123-125), nukentėjusiojo E. Ž. parodymais (b. l. 43-46, 60-63), liudytojos O. Ž. parodymais (b. l. 75-78), asmens apžiūros protokolu (b. l. 51-57), 2022-02-16 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8-10), 2022-02-18 Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro pranešime užfiksuotais duomenimis (b. l. 69-72), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 28-30), 2022-02-16 alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 79-81) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis E. Ž. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau du kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, nedirba, administracine tvarka baustas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), artimą įstatymo numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2022-02-16, 20.30 val. iki 2022-02-17, 16.15 val. (viena diena), vieną sulaikymo diena prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo pavartotas šeimoje, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam E. Ž. 2022-02-17 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskira kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame yra įrašyti „Body Cam“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, paliktinas prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Daiktiniai įrodymai – kraujo masės mėginys ir taburetė bei jos dalis, yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, todėl sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-02-16, 20.30 val. iki 2022-02-17, 16.15 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti E. Ž. per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. Ž. 2022-02-17 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo E. Ž.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diską, kuriame įrašyti „Body Cam“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, palikti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktinius įrodymus – kraujo masės mėginį ir taburetę bei jos dalis, kaip menkaverčius daiktus, kurie negali būti sunaudoti, sunaikinti.

Išaiškinti E. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.