Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo D. G. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. G. ir jis pasiųstas atlikti 2011 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. spalio 16 d. iki 2010 m. spalio 17 d. ir nuo 2010 m. lapkričio 19 d. iki 2010 m. lapkričio 20 d., bausmę atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str., 65 str. bausmės subendrintos dalinai sudedant ir paskirta galutinė 1 m. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2010-10-16 iki 2010-10-17 ir nuo 2010-11-19 iki 2010-11-20, BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos nemokamus darbus atlikti iki 2011-10-15 d., iki 2011-09-15 d. pradėti dirbti, iki 2013-04-01 be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2011-10-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi D. G. buvo įspėtas, jog jei jis nevykdys teismo paskirto įpareigojimo, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

2011-12-22 teikimu Nr. V5-14878 dėl įspėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Vilnius miesto ir rajono pataisos inspekcija siūlė nuteistajam D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

2012-02-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi tenkintas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. G. ir jis pasiųstas atlikti 2011 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. spalio 16 d. iki 2010 m. spalio 17 d. ir nuo 2010 m. lapkričio 19 d. iki 2010 m. lapkričio 20 d., bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. G. skundas atmestinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarime Nr. 25 „Dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą“ 17 p. išaiškinta, kad svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas patikrina ar nuteistasis turėjo galimybę įvykdyti paskirtus įpareigojimus, nustatęs, kad teismo įpareigojimai neįvykdyti be pateisinamos priežasties, teismas priima nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą apžvalgoje (Baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis Teismų praktika 28, 2008 m.) 11.2. p. išaiškinta, kad pritartina teismų praktikai, kai teismo posėdyje sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą ir išsiaiškinus, kad nuteistasis objektyviai negalėjo įvykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba auklėjamojo poveikio priemonės, o teisės pažeidimų per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarė, pataisos inspekcijos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam netenkinamas.

Šiuo atveju, po įspėjimo, jog jei D. G. nevykdys teismo paskirto įpareigojimo, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas 2011-10-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, D. G. toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – kaip ir pats parodė pirmosios instancijos 2012-02-03 teismo posėdyje, jis buvo nuėjęs į tą pensioną, kur buvo pasiųstas atlikti darbų vasarą, pavaduotoja pasakė, kad turi jo lapą su jo pavarde, kad jis bet kada gali atvykti atlikti darbus, norėjo kitą dieną atvykti atlikti darbų, bet neatvyko. Nedirba. Jis savo vardu atsidarė įmonę ir draugas tiesiog darbavosi už jį, jis vartojo, draugas atlikdavo visus darbus. Darbo biržoje nebuvo registruotas, dabar nebevartoja narkotikų 2 mėnesius laiko. Nebuvo iš gyvenamosios vietos išvykęs ilgiau kaip 7 paroms, jis tiesiog pervažiavo į kitą gyvenamąją vietą, neinformavo inspekcijos apie tai, nežino, kodėl. Iš 2011-12-15 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos pokalbio telefonu pažymos matyti, kad 2011-12-15 8.40 buvo skambinta į F. pensioną, bendrauta su direktore, kuri pasakė, kad toks asmuo į pensioną atvykęs nebuvo ir nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Iš išdėstyto matyti, kad D. G. turėjo galimybę įvykdyti paskirtus įpareigojimus, kurių nevykdė, t.y. atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose arba bent jų dalį. Minėtos aplinkybės neteisintų net narkotinių medžiagų vartojimas, įvertinus nuteistojo parodymus, kad jis jau 2 mėnesius laiko nebevartoja narkotikų. Kad nuteistasis objektyviai negalėjo įvykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti, nepatvirtina byloje esanti medžiaga – D. G. Darbo biržoje registruotas nebuvo, teigia, kad pats įkūręs įmonę joje nedirbo, o joje dirbo jo draugas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti D. G. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.