Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-04-17, apie 11.25 val., Joniškio r. sav., kelio Joniškis-Linkaičiai-Staneliai-Gruzdžiai 16 km, vairavo transporto priemonę – mopedą „Yamaha SYM“, be valstybinių numerių, neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės), neturėdamas teisės vairuoti.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Posėdyje S. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.

Kad S. V. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, nuotraukomis.

Motyvuojamoji dalis

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti S. V. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos didesnės nei minimalaus dydžio baudos, o pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirtinas ir transporto priemonės konfiskavimas. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti S. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1200,00 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės – mopedo „Yamaha SYM“, be valstybinio numerio, konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 30,00 EUR (trisdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 25,00 EUR (dvidešimt penkių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, S. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200,00 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės – mopedo „Yamaha SYM“, be valstybinio numerio, konfiskavimu.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev