Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2014 m. lapkričio 30 d., apie 14.40 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį balzamo „Žalios devynerios“, kaina 30,99 Lt, ir butelį gėrimo „Starka“, kaina 16,99 Lt, viso už prekes bendros 47,98 Lt vertės. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. G. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė jam neatvykus į teismą nutarimą priimti be jo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio T. G. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, 2014-11-30 parduotuvėje „Maxima“ pavogė prekes (b. l. 11).

T. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 11), UAB „Maxima LT“ pareiškimo ir poėmio akto (b. l. 3, 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės A. B. – S. 2014-11-30 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės T. G. buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 5), duomenimis.

T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į T. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus nuosavybei nebaustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.