- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-122-914/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03784-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Pažeidėjas
- D. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2016-12-25 20.51 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Šiauliuose, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatytas 2,79 prom. (sunkus) girtumo laipsnis (paklaida 1,7%) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti transporto priemonių niekada nebuvo įgijęs, važiuodamas per sankryžą ir sukdamas į kairę, nepraleido tiesiai (priešpriešais) važiavusio automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu eismo įvykyje dalyvavę automobiliai. Tuo pažeidė KET 14, 157 punktus.
D. P. prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi. Parodė, kad automobilis priklauso jam, teisės vairuoti tokį automobilį jis neturi, tačiau jį įsigijo, kad juo pats važinėtųsi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4-5 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (7, 8 b. l.), N. B. paaiškinimu (10 b. l.), D. P. paaiškinimu (11 b. l.), tarnybiniais pranešimais (12, 13 b. l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnis numato, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Todėl D. P. veika neperkvalifikuotina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. D. P. ne kartą baustas administracine tvarka, įskaitant ir už vairavimą neįgijus teisės vairuoti transporto priemonę (14-24 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė nei jos vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 30² str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 1500 Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Opel Astra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.