Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-19 · Byla Nr. A2.9.-4336-158/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-19
Bylos Nr.
A2.9.-4336-158/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03657-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Zita Romanovaitė
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4336-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-03657-2016-3
Registro objektas ROIK: 16061273997(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. rugsėjo 6 d. apie 16.50 val. viešoje vietoje – ties Sportininkų g. 12, Klaipėda, gėrė vyną „Dūdiškės“ iš 0,5 l talpos plastmasinės taros, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. P. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis. Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 174 straipsnis, 178 straipsnio 3 dalis), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už tokius pat ir kitokius pažeidimus (ir LITEKO duomenimis), turi tris galiojančias administracines nuobaudas, bylos duomenimis, jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus artimą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061273997 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Zita Romanovaitė