Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendžio, kuriuo T. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., T. V. paskirta 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda ir galutinė bausmė T. V. paskirta 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., 75 str. 2 d. 7 p., T. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas iki 2012-10-01 solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą 37,47 Lt (trisdešimt septynių litų 47 ct) turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai ir įpareigojimas be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nurodyta T. V., kad jis privalo: 1) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 2) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tuo pačiu Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendžiu nuteista ir L. V., jos atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. nuteistas už tai, kad jis su sutuoktine L. V., veikdamas bendrininkų grupėje, 2011-05-29 apie 21 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs, panaudojo fizinį smurtą savo nepilnamečio sūnaus V. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir pilnamečio sūnaus S. V. atžvilgiu, t.y. kilus asmeninio pobūdžio konfliktui, T. V. tyčia metaliniu žarstekliu sudavė nukentėjusiajam V. V. kartą per nugarą, o bandančiam brolį V. V. ginti S. V., T. V. metaliniu žarstekliu sudavė per ranką, tuo nukentėjusiajam S. V. padarydamas nubrozdinimą kairiame dilbyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, T. V. tęsdamas nusikalstamą veiką, pargriuvusiam ant žemės nukentėjusiajam V. V. sudavė ne mažiau kaip tris kartus metaliniu žarstekliu, o vėliau pasiimtu metaliniu kastuvėliu ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, tikslus suduotų smūgių skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L. V. tuo metu ant žemės pargriuvusiam nukentėjusiajam V. V. pasikėsino suduoti turėtu šluotos kotu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi turėtą šluotos kotą atėmė S. V.;

po to, T. V. su sutuoktine L. V., veikdamas bendrininkų grupėje, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-29 apie 22 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą savo nepilnamečio sūnaus V. V. g. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t. y. nukentėjusiajam V. V. pakartotinai grįžus į namus, T. V. panaudodamas fizinį smurtą sūnų V. V. pargriovė ant žemės ir laikė, o L. V. turėtu puodo dangčiu pradėjo daužyti nukentėjusiajam per rankas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų bei vieną kartą turėtu puodo dangčiu sudavė per galvą, šiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. V. padarydami: nubrozdinimus dešiniame momenyje, nugaroje, kairiame žaste ir kairėje alkūnėje, kraujosruvas kakle, sprande, nugaroje dešinės mentės projekcijoje.

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. T. V. skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL dydžio bauda ir paskirti T. V. galutinę 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bei 15 MGL dydžio baudos bausmes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo T. V. gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti, prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių, T. V. inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, tačiau nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinęs su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinę bausmę T. V. paskyręs tik laisvės atėmimo bausmę, pažeidė Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 2 d., nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam T. V. bausmę už padarytą nusikaltimą, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų. Paskirdamas nuteistajam T. V. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į nustatytas nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, į T. V. asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, ir paskyrė jam Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistajam T. V. už nusikalstamą veiką paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl keisti nuosprendį šioje dalyje nėra pagrindo.

Apeliaciniame skunde prokuroras nesutinka su teismo atliktu T. V. skundžiamu nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirtos bausmės ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos subendrinimu, t. y. mano, kad 15 MGL bauda, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 baudžiamuoju įsakymu, turėjo būti paskirta kartu su skundžiamu nuosprendžiu T. V. paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Iš baudžiamos bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, T. V. padarė neatlikęs ankstesniu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t.y. nesumokėjęs šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos. Taigi pirmosios instancijos teismas, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 64 str. Tačiau pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam T. V. skundžiamu nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. paskirtą baudą pakeisdamas į laisvės atėmimo bausmę, pažeidė Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad teismas subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme; bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Esant šioms aplinkybėms Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.) ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p.), prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d. paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį, t. y. 15 MGL baudą (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d.), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 (dviems) metams.

Taip pat pastebėtina, kad iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog pirmosios instancijos teismas, atidėdamas nuteistajam T. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymą, be kitų įpareigojimų nurodė, kad jis privalo: 1) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 2) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Tačiau Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. nenumato tokio įpareigojimo skyrimo asmeniui, kuriam bausmės vykdymas atidedamas. Teisėjų kolegija pažymi, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas. Taigi baudžiamasis įstatymas reglamentuoja išsamų sąrašą įpareigojimų, kuriuos teismas gali skirti nuteistajam atidėdamas bausmės vykdymą. Įpareigoti nuteistąjį atlikti tai, kas nenumatyta baudžiamajame įstatyme, negalima, todėl teiginys, kad T. V. privalo: 1) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 2) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus, iš nuosprendžio rezoliucinės dalies šalintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., T. V. paskirtą laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmę subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti T. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams ir 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams.

Pašalinti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies teiginį „Nurodyti T. V., kad jis privalo: 1) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 2) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus“.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.