Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjaRamyna Šidlauskienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį N. P. žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: A. M. ir R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš N. P. 298,25 Eur žalos atlyginimą, 5,96 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-07-12 buvo pastebėta, kad vandeniu sulietos A. M. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Įvykio metu butas ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu, vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudžiamuoju. Pagal AB „Lietuvos draudimas“ sudarytą lokalinę sąmatą ieškovė apskaičiavo ir išmokėjo 311,69 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovė išsiaiškino, kad A. M. priklausančio buto užliejimo židinys buvo viršuje esančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įvykio metu ir dabar nuosavybės teise po ½ priklauso atsakovui ir R. P., tačiau pastaroji informavo, kad nuo 2007-12-14 tame bute negyvena. Ieškovė ragino atsakovą geruoju atsiskaityti, tačiau jis neatsiskaitė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui ir trečiajam A. M. tinkamai 2016-09-19 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą, atsakovas ir trečiasis asmuoatsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Trečiojo R. P. į ieškinį taip pat negauta, byloje yra jos rašytinis paaiškinimas, kad ji su atsakovu N. P. yra išsituokusi, nuo 2007-12-14 bute, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimąnustatė, kad draudiminio įvykio metu butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ priklausė atsakovui N. P. ir R. P.(Nekilnojamojo turto registro išrašas). Byloje esantis Būsto draudimo liudijimas patvirtina, kad trečiasis asmuo A. M. nuo 2014-09-21 iki 2015-09-20 buvo apdraudęs būsto draudimu butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: turto sunaikinimo, sugadinimo aktas su priedu, lokalinė sąmata, pranešimas apie žalos atlyginimą, mokėjimo nurodymas, fotonuotraukos ir pretenzija. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jopiniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).

Butas, esantisŽemaitės g. 24-32, Kėdainiai, įvykio metu nuosavybės teise po ½ priklausė atsakovui N. P. ir trečiajam asmeniui R. P.. Iš byloje esančio R. P. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji minėtame bute negyvena, butu naudojasi tik atsakovas, todėl jis yra atsakingas dėl žalos atlyginimo. Ieškovė, įvykdžiusiatsakovo prievolę, įgijoregreso teisę į atsakovą, todėl iš jo priteistinas 298,25 Eur žalos atlyginimas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo jos paskaičiuotas5,96Eur palūkanas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos už teisines paslaugas, taip pat 3,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 92 str.,93 str. 1 d., 96 str., 98 str.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 298,25 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų25 ct) žalos atlyginimą, 5,96 Eur (penkių eurų 96 ct) palūkanas, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 70,08 Eur (septyniasdešimties eurų 08 ct) išlaidas už teisines paslaugas ieškovei AB „Lietuvos draudimas“,įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“.

Priteisti iš N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,74 Eur (trijų eurų 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Ramyna Šidlauskienė