Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., jo atstovei advokatei Irmai Grikšelienei, suinteresuotam asmeniui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L., tėvo vardas R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-22 12 val.00 min. Šilutės r. sav., Šilutėje, Klaipėdos g. M. L. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

M. L. prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad keletą dienų iki įvykio jis kartu su draugu A. B. nuvarė remontuoti šio automobilį „Kia Carnival“ į Naujakuriuose esantį autoservisą. Buvo sutarta 2014-03-22 šį automobilį pasiimti suremontuotą. Minėtą dieną jis skamino A. B. dėl šio automobilio, tačiau šis neatsiliepė. Nors minėtas asmuo neprašė jo paimti automobilio iš autoserviso, tačiau jis, būdamas pagiringas, nuvyko į autoservisą ir vairuodamas A. B. automobilį važiavo į Juknaičius. Važiuojant dar išgėrė alaus. Traksėdžių k., jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkoholio matuokliu nustatė jam girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Jis neturi sveikatos problemų. Anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nes neturi lėšų ir nebuvo atsiųsta jam pranešimų susimokėti baudą. Be to, jam paskirtos baudos buvo pakeistos areštu, kurį yra atlikęs. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje ir planuoja įsidarbinti.

Suineteresuotas asmuo A. B. prašo grąžinti jam automobilį „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad jis yra šio automobilio, kurį nusipirko iš R. P., savininkas. Patvirtino, kad kartu su draugu M. L. minėtą automobilį nuvarė remontuoti į autoservisą. Jis neprašė minėto draugo paimti mašinos iš autoserviso. Tą dieną, kai M. L. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, apie 14 val., tėvas jam pranešė apie įvykį, tačiau jis dėl M. L. savavališkai paimto automobilio niekur nesipkreipė. Su M. L. pažįstami nuo vaikystės, jų tarpusavio santykiai yra draugiški.

VĮ registracijos liudijime Nr. E578208 nurodyta, kad automobilio „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. P. ( b.l.23).

Iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2014-03-11 sutarties matyti, kad R. P. pardavė automobilį „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. už 4000 Lt (b.l.29).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte Nr. 32 užfiksuota, kad automobilis „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-03-22 13 val. nuvežtas iš Klaipėdos g., Šilutės m., į aikštelę , esančią Pramonės 5B, Šilutėje ( b.l.6).

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties rašytiniu ir žodiniu paaškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų G. P. ir M. B. tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio šaknele, iš kurios matyti, kad minėtam asmeniui įvykio dieną buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas, kita rašytine bylos medžiaga.

Minėto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis nedirbantis, sistemingai daro tyčinius administracinius teisės pažeidimus susijusius su viešosios tvarkos pažeidimais, neigiamai jį charakterizuoja tai, kad jis ne vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. bei kitus su Kelių eismo taisyklių pažeidimais susijusius pažeidimus. Duomenų už minėto bei kitų administracinių teisės pažeidimų paskirtų baudų sumokėjimą nėra. M. L. vairavo automobilį ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bet ir esant vidutiniam girtumo laipsniui (įvertinus alkoholio matuolio paklaidą). Jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad M. L. skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys –užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms M. L. skirtinas ATPK 129 str. sankcijoje numatytas administracinis areštas su automobilio „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. ATPK 30¹ straipsnio nuostatos minėtam asmeniui netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti jam dvidešimt trijų (23) parų administracinį areštą su automobilio „Kia Carnival“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamu aikštelėje, esančioje Pramonės 5B, Šilutėje, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.