- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2008-12-03
- Bylos Nr.
- 2S-1458-109/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Bobrel (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Leonas Jachimavičius
- Skolininkas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rymanto medis“
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko, Leono Jachimavičiaus apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Rymanto medis“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. spalio 7 d. nutarties Nr. 641, kuria nutarta įkeistą turtą areštuoti ir perduoti kreditoriui akcinei bendrovei bankui „Hansabankas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2008-10-06 prašymu kreditorius AB bankas „Hansabankas“ prašė įpareigoti skolininką UAB „Rymanto medis“ perduoti kreditoriui įkeistą kilnojamąjį turtą. Pareiškime nurodė, kad UAB „Rymanto medis“, užtikrindama kredito pagal 2007-02-02 kredito linijos sutartį Nr. 07-010161-KL grąžinimą, AB bankas „Hansabankas“ 2007-02-05 įregistruotu Hipotekos registre Sutartinio Įkeitimo lakštu, id. kodas 07220070000350 įkeitė jai priklausantį kilnojamąjį turtą - visas esamas ir būsimas lėšas, esančias įkeitimo objekto savininko banko sąskaitoje Nr. LT87 7300 0100 0233 8421, banke „Hansabankas“, įkeitimo objekto vertė šalių susitarimu - 500 000 Lt bei visas apyvartoje esančias prekių atsargas, kurių balansinė vertė 2006-10-01 dienai buvo 1 080 243 Lt, įkeitimo objekto vertė šalių susitarimu - 1 000 000 Lt. Kreditorius nurodė, kad UAB „Rymanto medis“ nevykdė įsipareigojimų grąžinti paskolą, mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus, todėl 2008-07-28 Paskolų priežiūros departamento projektų vadovė E.Balkevičienė, atstovaujanti AB banką „Hansabankas“ raštu įspėjo skolininką apie tai, kad per 20 dienų nuo įspėjimo įteikimo dienos neįvykdžius įsipareigojimų ir neperdavus įkeisto turto kreditoriaus žinion, bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Įspėjimas skolininkui įteiktas 2008-07-31. Tačiau per nustatytą terminą skolininkas skolos negrąžino, daikto savininkas įkeisto kilnojamojo turto neperdavė. Skolą sudaro 262 064,30 Lt skolos, iš jų 230 000,00 Lt negrąžintos paskolos, 6 647,28 Lt palūkanų, 116,45 įsipareigojimo mokesčio, 1 471,89 Lt rizikos mokesčio, 500,00 Lt sutarties administravimo mokesčio, 19 976,00 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą paskolą, 270,86 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas, 6,22 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą įsipareigojimo mokestį, 125,20 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą rizikos mokestį, 36,40 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą sutarties administravimo mokestį, 2 914,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio, 126 Lt žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo skolos sumos, t. y. 262 064,30 Lt, skaičiuojant šias palūkanas nuo prašymo pateikimo dienos iki visiško skolos išieškojimo.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo Hipotekos skyrius 2008 m. spalio 7 d. nutartimi patenkino kreditoriaus reikalavimus, perdavė kreditoriui AB bankui „Hansabankas“ tvarkyti įkaito davėjo sąskaitą Nr. LT87 7300 0100 0233 8421, kol bus patenkintas įkeitimu užtikrintas reikalavimas, taip pat areštavo visas apyvartoje esančias prekių atsargas, kurių buvimo vieta - Serdokų k., Vilkaviškio r., atsižvelgiant į įkeitimo objekto vertę šalių susitarimu, t. y. 1 000 000 Lt. Teismas įpareigojo UAB „Rymanto medis“ perduoti šias prekes kreditoriui AB bankui „Hansabankas“. Teismas, remdamasis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis nurodė, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o tais atvejais, kai skolininkas prievolės neįvykdo, jis privalo atlyginti kreditoriui tuo padarytus nuostolius.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu skolininkas UAB „Rymanto medis“ prašo sustabdyti 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr. 641 iki bus išnagrinėta iš esmės Kauno apygardos teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-1563-510/2008 pagal pateiktus ieškovo AB bankas „Hansabankas“ ieškinį ir atsakovų UAB „Rymanto medis“ ir Rymanto Paškevičiaus priešieškinius. Nurodo, kad AB bankas „Hansabankas“ 2008-09-15 kreipėsi su ieškininiu pareiškimu bei prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones į Kauno apygardos teismą (civ. byla Nr. 2-1563-510/2008) pagal tą pačią kredito linijos sutartį, įkeitimo lakštą ir t. t. 2008-09-24 Kauno apygardos teismas priėmė preliminarų sprendimą bei 2008-09-24 nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovų UAB „Rymanto medis“ ir Rymanto Paškevičiaus turtui, t. y. areštuoti kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas UAB „Rymanto medis“, Rymantą Paškevičių ar trečiuosius asmenis bendrai 241 394,18 Lt sumai (pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį skolą sudaro 262 064,30 Lt). Apeliantas nurodo, kad tarp AB bankas „Hansabankas“ ir UAB „Rymanto medis“ vyksta ginčas, kadangi buvo gauta tik dalis paskolos, neišduoti garantai pagal kredito sutartį, dėl ko buvo patirti dideli nuostoliai, kurie šiuo metu yra skaičiuojami; skolininkas UAB „Rymanto medis“ netgi buvo priverstas mažinti darbuotojų skaičių.
Atsiliepimas
Kreditorius AB bankas „Hansabankas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo apeliacinį procesą pagal UAB „Rymanto medis“ prašymą sustabdyti hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-10-07 nutarties Nr. 641 vykdymą nutraukti. Nurodo, kad vadovaujantis CPK 559 straipsniu, jeigu įkeitimo objektas yra kilnojamasis daiktas ir skolininkas per įkeitimo lakšte nustatytą terminą neįvykdo įkeitimu apsaugoto skolinio įsipareigojimo ir, gavęs kreditoriaus įspėjimą dėl išieškojimo, kreditoriaus reikalavimu įkeisto daikto jam neperduoda, kreditorius gali kreiptis į hipotekos teisėją su pareiškimu areštuoti įkeistą daiktą ir perduoti jam (kreditoriui). Tačiau apeliantas nenurodo kaip buvo pažeista minėta įstatymo norma. Be to, apeliantas skunde nurodo neteisingas faktines aplinkybes - Kauno apygardos teisme nėra nagrinėjama byla pagal AB banko „Hansabankas“ ieškinį bei UAB „Rymanto medis“ ir Rymanto Paškevičiaus priešieškinius. Kreditorius nurodo, kad UAB „Rymanto medis“ atskirasis skundas neatitinka CPK 338 str. ir 306 str. reikalavimų, nes juo nėra skundžiama 2008 m. spalio 7 d. hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis Nr. 641, o yra prašoma sustabdyti hipotekos bylą. Tačiau CPK 301 str. nustato, jog apeliacine tvarka skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys, o CPK 312 str. nustato, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti pirmosios instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 315 straipsnio antrosios dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).
Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su kreditoriaus AB bankas ”Hansabankas ” atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentais. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad skolininko UAB ”Rymanto medis” atskirasis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų, nes juo nėra skundžiama 2008 m. spalio 7d. hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajon o apylinkės teismo nutartis Nr. 641 (apeliacinio skundo dalykas, CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o prašoma sustabdyti hipotekos bylą, t.y. atskirajame skunde keliami reikalavimai, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 str. ).
Dėl virš nurodytų argumentų apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi, 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, penktąja dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
apeliacinį procesą pagal skolininko UAB ”Rymanto medis” atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 7 d. nutarties nutraukti.