Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo nuteistuju V. P. ir K. P. skunda del Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2008m. balandžio 10d. nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Nuteistieji V. P. ir K. P. skundu prašo ištirti ju imones darbuotojo A. B. padaryta nusikaltima. Nurodo, kad jie jokio nusikaltimo nepadare ir negali atsakyti už savo imones darbuotojo nusikaltimus. Jie remia sporto mokykla, prisideda prie Lietuvos vardo populiarinimo, steigia naujas darbo vietas, vykdo versla, aukleja vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. ir K. P. yra nuteisti Vilniaus apygardos teismo 2006m. gruodžio 22d. nuosprendžiu pagal BK 184str. 2d. laisves atemimu 3 metams, pritaikius BK 75str., bausmes vykdymas atidetas 3 metams, ipareigojant nuteistuosius ne velaiu kaip iki 2007m. gruodžio 31d. atlyginti UAB „Olegas ir sunus“ padaryta turtine žala, dirbti ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Jie nuteisti už tai, kad veikdami bendrininku grupeje pagal 2003m. gegužes 21d. transporto priemones nuomos sutarti, kuria pasiraše tuo metu UAB „Lukenus“ buves komercijos direktorius V. P., ši bendrove, atstovaujama direktoriaus K. P., išsinuomojo vieneriems metams laiko iš UAB „Olegas ir sunus“ automobili Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jiems buvo patiketas, ir kuri jie laikotarpyje nuo 2003m. gegužes 23d. iki 2004m. gegužes 23d. nenustatytomis aplinkybemis perdave nenustatytiems asmenims, nuomotojui negražino, ir tokiu budu iššvaiste UAB „Olegas ir sunus“ priklausanti dideles 50072 Lt vertes turta.

Lietuvos apeliacinio teismo 2007m. vasario 26d. nuosprendžiu buvo panaikinta Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalis del BK 75str. taikymo nuteistuju atžvilgiu.

Lietuvos Aukšciausiasis teismas nuteistuju Paplausku kasacinius skundus atmete.

V. P. ir K. P. kreipesi su skundu i Lietuvos Aukšciausiaji teisma, prašydami atnaujinti byla del aiškiai netinkamo baudžiamojo istatymo pritaikymo.

Lietuvos Aukšciausiasis teismas 2007m. gruodžio 12d. nutartimi ši prašyma atmete.

Po to nuteistieji kreipesi i Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura su prašymu atnaujinti byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008m. balandžio 10d. nutarimu buvo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Prokuroro nutarimas yra pagristas ir teisetas.

Iš tyrimo ir baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog A. B. buvo pateikta itarimai, taciau jiems nepasitvirtinus, byla jo atžvilgiu nutraukta. Nuteistieji V. P. ir K. P. skunde nepateike tokiu Lietuvos Respublikos BPK 444str. nurodytu naujai paaiškejusiu aplinkybiu, del kuriu butu galima atnaujinti baudžiamaja byla. Skundo teiginiai, jog nuteistieji remia sporto mokykla bei džiazo festivalius, stengiasi atgaivinti UAB „Lukenus“ veikla, turi turto, yra pasiruoše atlyginti nusikaltimu padaryta žala negali buti laikomi naujai paaiškejusiomis aplinkybemis BPK 444str. prasme.

Esant tokioms aplinkybems naikinti prokuroro nutarima skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atsisakyti atnaujinti byla.

Nutartis neskundžiama.