Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, nukentėjusiajai J. K., kaltinamajam I. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, anksčiau teistas 5 kartus: 1) 1992-01-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 4 d. 3 metams laisvės atėmimo; 2) 2000-12-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) – 2 metams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu, bausmę atliekant SR PDK. Panevėžio apygardos teismo 2003-06-05 nutartimi padaryta veika iš LR BK 271 str. 3 d. pagal 2003-05-01 naujai įsigaliojusį LR BK buvo perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d. ir buvusi bausmė sumažinta iki 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo; 3) 2006-04-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 metams laisvės apribojimo; 4) 2007-11-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d. 4 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant atvirtojoje kolonijoje; 5) 2008-03-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 9 d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie bausmės pridėti 2007-11-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimu baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise, t.y. atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, ir galutinę bausmę paskirti 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis specialia teise, t.y. atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, bausmę atliekant pataisos namuose. 2008-05-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-03-07 nuosprendis dalyje dėl pataisos įstaigos, kurioje I. K. atliks laisvės atėmimo bausmę, rūšies nustatymo, nurodant, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atliks atvirtojoje kolonijoje. 2010-12-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 2 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2012 m. sausio 15 d. apie 2.00 val. nakties, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., kambaryje, gulint lovoje, konflikto metu sugriebdamas už plaukų bei tąsydamas sutuoktinę J. K., suduodamas ranka ne mažiau dviejų kartų nukentėjusiajai J. K. į kairę veido pusę, padarė jai minkštųjų audinių sumušimus kairio skruosto srityje ir smakro kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir dėl patirto smurto sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. K. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. pripažino ir paaiškino, jog 2012 m. sausio 15 d. apie 2.00 val. nakties jis su žmona J. K. gulėjo lovoje savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), abu buvo išgėrę 2 l talpos butelį alaus, tuo metu suskambo žmonos telefonas ir jis jos paklausė, kas skambina ir kas rašo, dėl to ir kilo konfliktas. Kaip jis žmoną mušė konflikto metu negali tiksliai nurodyti, bet prisimena, kad pliaukštelėjo jai per veidą 2 kartus, nustvėrė už plaukų, abu pasitąsė, bet žmonos tikrai nesmaugė. Būdamas blaivas tikrai žmonos nebūtų mušęs. Po to žmona iškvietė policiją ir jį policija išsivežė. Nukentėjusiosios atsiprašė, labai gailisi dėl savo veiksmų.

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios J. K., liudytojo Eduardo Dailidos parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, I. K. kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulio Simono Budrio 2012-01-15 tarnybinio pranešimo (b.l. 1-3) matyti, kad pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., nukentėjusiajai J. K. matėsi veido kairės pusės stiprus patinimas; iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-10) matyti, kad 2012 m. sausio 15 d. įvykio vieta – namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambarys, įvykio vietos apžiūros metu jokių daiktų, reikšmingų tyrimui, nerasta ir nepaimta; iš specialisto išvados Nr. G 1317/12(02) (b.l. 21-22) matyti, kad J. K. konstatuoti minkštųjų audinių sumušimai kairio skruosto srityje ir smakro kairėje pusėje, labiausiai tikėtina, kad sumušimai padaryti mažiausiai dviem smūgiais, smūgiuojant ranka. Nustatyta, kad sužalojimai padaryti apie keliolikos – keliasdešimt minučių bėgyje iki tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto formos užpildymo. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyta, kad nukentėjusioji po patirtų veido minkštųjų audinių sumušimų neabejotinai jautė fizinį skausmą. Nepatvirtinti tuo metu galbūt buvę tampymas už plaukų ir smaugimas.

Asmeniui baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 1 d. iškyla tuo atveju, kai jame numatyta veika padaroma tyčia. Šios veikos pobūdis, jos padarymo būdas, padariniai suponuoja išvadą, kad nukentėjusiojo mušimas ar kitoks smurtavimas, nežymiai jį sužalojant, padaromi tiesiogine tyčia. Toks kaltininko elgesys jau pats savaime rodo, kad kaltininkas supranta savo veiksmų pavojingumą, numato jų padarinius – nukentėjusiajam sukeliamą fizinį skausmą – ir nori taip elgtis bei sukelti minėtus padarinius nukentėjusiajam.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo I. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. sausio 15 d. apie 2.00 val. nakties, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., kambaryje, gulint lovoje, konflikto metu sugriebė už plaukų bei tąsė, sudavė ranka ne mažiau dviejų kartų savo žmonai J. K. į kairę veido pusę, tokiu būdu padarydamas jai minkštųjų audinių sumušimus kairio skruosto srityje ir smakro kairėje pusėje, taip pat dėl patirto smurto sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pripažino, nurodė, jog du kartus sudavė savo sutuoktinei per veidą, tempė ją už plaukų, be to, kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, liudytojo Eduardo Dailidos parodymai. Atlikus J. K. medicininį tyrimą buvo nustatyta, kad išvadoje nurodyti sužalojimai nukentėjusiajai buvo padaryti mažiausiai du kartus smūgiuojant kietu buku daiktu, labiausiai tikėtina, kad buvo smūgiuojama ranka. Visų šių įrodymų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir I. K. kaltei dėl nukentėjusiajai J. K. padarytų sužalojimų pagrįsti, kuom remiantis teismas jį pripažįsta kaltu.

Ikiteisminio tyrimo metu I. K. buvo pareikštas kaltinimas, kad jis 2012-01-15 namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., kambaryje, gulint lovoje, konflikto metu smaugė savo žmoną J. K.. Nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta įrodymų, kad kaltinamasis I. K. 2012-01-15 būtų smaugęs nukentėjusiąją J. K.. Kad kaltinamasis I. K. nesmaugė nukentėjusiosios J. K. teisiamojo posėdžio metu patvirtino nukentėjusioji J. K.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Skirdamas bausmę I. K., teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis I. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., nuoširdžiai gailisi dėl šios veikos padarymo (LR BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo I. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 9 p.).

I. K. anksčiau yra teistas penkis kartus (b.l. 50-53), teistumas neišnykęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi jis pripažintinas recidyvistu, administracine tvarka yra baustas 13 kartų (b.l. 82-88), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nepadarė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 57 straipsnio 1 dalimi recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl I. K. skirtina bausmė – laisvės atėmimas, savo dydžiu mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis I. K. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-03-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu visiško sudėjimo būdu subendrintina su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-03-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1 m. 2 mėn. 18 d. laisvės atėmimu ir galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas.

Kaltinamajam I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - keistinas į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę I. K. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-01-15 02.30 val. iki 2012-01-16 17.16 val. (1 para) (b.l. 24, 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę I. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams 18 (aštuoniolikai) dienų.

Laisvės atėmimo bausmę I. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią I. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012 m. rugpjūčio 23 d.

Pakeisti I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Į paskirtą bausmę I. K. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-01-15 02.30 val. iki 2012-01-16 17.16 val. (1 para).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.