Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

E. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-06-16 Švenčionių rajone; pilietybė: Lietuvos Respublikos; faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav.; šeiminė padėtis: vedęs; dirba UAB LIETUVOS GELEŽINKELIAI šaltkalviu, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio : jis 2018-01-24 apie 19.50 val. Švenčionių rajono savivaldybės Švenčionėlių miesto Žemutinės gatve vairavo jam priklausantį automobilį "Mitsubishi Galant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,82 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Šiais veiksmais E. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 dalyje .

Kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad : 2018-01-24 apie 19.00 val. Švenčionėlių mieste jis vairavo jam priklausanti automobilį "Mitsubishi Galant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); teisę vairuoti turi. 2018-01-24 apie 15.00 val. vartojo alkoholius gėrimus, t. y. degtinę. Apie 19.00 val. sugalvojo, kad reikia nuvykti į parduotuvę "Maxima" nusipirkti daugiau alkoholio. Kartu su juo važiavo ir jo draugas V. K.. Jis sėdėjo šalia E. J. keleivio pusėje. Kartu su juo ir vartojo alkoholį prieš atsisėdant neblaiviam už automobilio vairo. Nusipirkę alkoholio, E. J.sėdo už savo automobilio vairo ir važiavo į Žemutinės gatvę Švenčionėlių mieste. Sustojo prie Žemutinės gatvėje esančio namo Nr. 35 C, pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje, ir, jam išlipus iš automobilio, pamatė, kad privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Sėsdamas už automobilio vairo, E. J.suprato, kad daro pažeidimą, ir žinojo, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Negali paaiškinti, kodėl važiavo išgėręs. Bet labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Daugiau paaiškinti nieko negali (b. l. 78-81, 86-88).Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis davė analogiškus parodymus ir papildė, kad jam automobilis ir teisė vairuoti nebereikalinga, nes įvertino savo nesugebėjimą atsisakyti vairuoti, kai būna neblaivus. Taip pat kaltinamasis prašė paskirti bausmę – baudą ir ją išdėstyti, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Praeityje buvo administracine tvarka netekęs teisės vairuoti transporto priemones, nes vairavo neblaivus ir padarė autoįvykį, paskirtą baudą sumokėjo, laikė vairavimo egzaminą ir taip atgavo teisę vairuoti, kurią dabar ir vėl praranda. Jis turi du nepilnamečius vaikus, vienam iš jų moka priteistą išlaikymą , vaikas gyvena su savo motina atskirai, jis su antrąja sutuoktine turi 2009 metais gimusią dukrą ir ją abu išlaiko.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus, teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl liudytojai teismo posėdyje neapklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Liudytojas P. D. paaiškino, kad 2018-01-24 apie 19.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (VPK OVS) specialisto gavo pranešimą apie tai, kad Švenčionėliuose prie parduotuvės ,,MAXIMA’’ atvažiavo neblaivūs jaunuoliai pilkos spalvos automobiliu "Mitsubishi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); išlipę kabinėjosi prie pranešėjos, grasino, jog sumuš. Pranešėja neprisistatė. Vykstant į įvykio vietą, per radijo stotį gavo pranešima, kad minėtas automobilis važiuoja link Žemutinės gatvės, toliau link daugiabučio namo Nr. 35. Privažiavus prie namo Nr. 35 C, pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį minėtą automobilį, o netoli automobilio - du vyriškius. Prie policininkų priėjo liudininkė D. P., gim. 1974 m., ir jos sūnus, kurie paaiškino, kad automobilį "Mitsubishi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo vyriškis, kuris stovėjo šalia, ir nurodė jį. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. J., gim. 1974-06-16. D. P. paaiškino, kad matė, kaip neblaivus E. J. prie parduotuvės 'MAXIMA", kuri yra Švenčionėliuose, Priestačio gatvėje, būdamas su akivaizdžiais girtumo požymiais atsisėdo į automobilį "Mitsubishi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo link Žemutinės gatvės. D. P. su sūnumi važiavo iš paskos. Automobilis "Mitsubishi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo Žemutinės gatvėje prie namo Nr. 35 C. E. J. jo iškvepiamame ore buvo nustatytos 2,46 promilės alkoholio (b. l. 46-48).

Liudytojas V. B. paaiškino panašiai kaip ir liudytojas P. D.(b. l. 51-53).

Liudytoja D. P. paaiškino, kad 2018-01-24 apie 19.00 val., jai išeinant iš "Maxima " parduotuvės, esančios Priestočio g. 6, Švenčionėliuose, pamatė du vyrus, einančius nuo automobilio pilkos spalvos, kurie buvo neblaivūs ir akivaizdžiai svirduliavo. Daiva jiems pasakė: "Kodėl jūs neblaivūs važinėjate?" Tuomet jie pradėjo prie jos kabintis, keiktis necenzūriniais žodžiais. Jie nuėjo į parduotuvę, o ji pranešė apie įvykį telefono numeriu 112. Minėti vyriškiai po 10 minučių išėjo iš parduotuvės. Antras vyriškis, kurį D. P.iš matymo pažįsta, vardu Edvardas atsisėdo už automobilio vairo, o kitas vyriškis atsisėdo keleivio pusėje automobilyje 'Mitsubishi Galant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir mašina nuvažiavo link Švenčionių gatvės. D. P. važiavo jiems iš paskos ir bendravo su policija telefonu. Automobilis 'Mitsubishi Galant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į daugiabučių namų kiemą, esantį Žemutinės g. 35A, Švenčionėliuose, ir sustojo. O išlipę minėti vyriškiai pradėjo aiškintis, tačiau privažiavo policija (b. l. 56-57).

Liudytojas V. K. paaiškino, kad 2018-01-24 nuo pietų, apie 12.00 val., vartojo alkoholį, o apie 15.00 val. jis susitiko su E. J., ir jie kartu vartojo alkoholį: degtinę. V. K.buvo jau neblaivus ir, jiems bevartojant alkoholį su Edvardu pas jį namuose, apie 19.00 val., bet laiko tiksliai neprisimena, jiems baigėsi alkoholis, ir taip gavosi, kad E. J. ir V. K.sėdo į E. J.automobilį "Mitsubishi Galant"; už vairo sėdėjo ir automobilį vairavo E. J.; ir nuvažiavo į parduotuvę "MAXIMA" Švenčionėlių mieste. V. K.ir E. J.užėjo į parduotuvę ir, išėję iš parduotuvės, vėl sėdo į E. J.automobilį. E. J. atsisėdo už vairo, o V. K.- keleivio pusėje, ir jie važiavo pas V. K.į namus adresu Žemutinės g. 35 C, Švenčionėliai. E. J.pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje, ir, jiems išlipus iš automobilio, pastebėjo, kad privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai E. J.sulaikė (b. l. 62-64).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1115/2018(01) matyti, kad E. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,82 promilės etilo alkoholio (b. l. 18).

Iš 2018-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Žemutinės gatvėje 35C, Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav.; taip pat apžiūrėtas automobilis "Mitsubishi Galant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-31).

Iš kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis "Mitsubishi Galant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas E. J., gim. 1974 m., vardu (b. l. 33-34).

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 7 d., nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. J. yra padaręs nesunkų nusikaltimą, jis pirmą kartą teisiamas už nusikalstamą veiką, dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama, kad jis baustas administracine tvarka už vairavimą neblaivaus jau du kartus, nuobaudos šiuo metu negaliojančios , kitų galiojančių nuobaudų jis taip pat neturi. Jo veiksmais jokia turtinė žala padaryta nebuvo. Šis asmuo dirba, yra vedęs, augina nepilnametę dukrą, prisideda prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Todėl E. J. teismas skiria bausmę, numatytą LR BK 287 str. 7 d. minimalios sankcijos ribose-baudą . Teismas sprendžia, kad šiuo atveju bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.

BK 72 str. numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Konstitucinio teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra ( proporcingumas (Konstitucinio teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. , 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai ). Bylos aplinkybėmis yra nustatyta, kad automobilio savininkas , kurį neblaivus vairavo E. J. yra jis pats, automobilis Mitsbishi Galant, valst. numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (VIN ) (duomenys neskelbtini) , šiuo metu saugomas savininko, uždraudžiant valdyti, parduoti, nuomoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip perleisti iki 2018 047 25 , kainuojantis 1050 eurų , yra konfiskuojamas.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama 1/3 ( LR BK 64 prim. str.).

Kaltinamasis E. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 01 24 iki 2018 01 25 nepilną parą, todėl , todėl jo sulaikymo laikas įskaitomas į bausmę, - vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų ) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl nubausti E. J. 34 MGL ( 1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. įskaityti į bausmę vienos paros laikino sulaikymo laiką, todėl galutinai E. J. nubausti 32 MGL ( 1600 eurų) dydžio bauda , nustatant ją sumokėti per 10 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p. ,68 str., paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 3 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti E. J. paskirtą kardomąsias priemones „rašytinį pasižadėjimą neišvykti“ ir „dokumentų paėmimą“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį Mitsubishi Galant, valst. numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (VIN ) (duomenys neskelbtini) , kuris perduotas saugoti savininkui E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Geležinkelio skg. 6-4 , Švenčionėlių m., Švenčionių rajone.

Palikti 2018 01 25 prokuroro Boriso Poltoržicki nutarimu taikytą nuosavybės teisių apribojimą į automobilį Mitsubishi Galant, valst. numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (VIN ) (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti savininkui E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Geležinkelio skg. 6-4 , Švenčionėlių m., Švenčionių rajone, iki šiuo nuosprendžiu paskirto automobilio konfiskavimo.

Byloje esantį E. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 03 16, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vykdančiai institucijai- VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus pranešti VĮ „Regitra“ apie draudimą E. J. tris metus vairuoti transporto priemones.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.