Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2021-01-26 nutarimu, susitaikius su nukentėjusiuoju, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. 2022-12-05, apie 20 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu sudavė kairės rankos kumščiu į veidą savo šeimos narei – sugyventinei J. P., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad su J. P. gyveno jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir vedė bendrą ūkį. Kartu gyveno J. nepilnamečiai vaikai K. P. ir R. P.. 2022-12-05, apie 14-15 val., po darbo sugrįžo sugyventinė J. ir atsinešė du 1,5 l talpos butelius alaus. Kambaryje ji viena gėrė alų. Alkoholį ji vartoja kasdien. Apie 18 val. išgirdo, kad kambaryje J. konfliktuoja su R.. Jis riktelėjo J., kad ši ramintųsi ir paliktų vaiką ramybėje. Ji nereagavo, todėl nuėjo jos raminti. J., pamačiusi jį, nuo stalo griebė veidrodį ir norėjo juo suduoti, tačiau jis spėjo sugriebti J. už rankos ir nustūmė ant fotelio. Tada J. pagriebė medinius virbalus ir taikėsi jais durti į veidą. Jis atėmė virbalus ir perlaužė. J. puolė daužyti jį rankomis. Tuo momentu sudavė J. vieną kartą kairės rankos kumščiu į veidą ir pastūmė. Ji nugriuvo nugara ant sofos. Atsikėlusi J. vėl pradėjo jį daužyti rankomis. Gynėsi, dengdamasis galvą ir rankomis atremdamas smūgius. Tuo metu galėjo netyčia pataikyti sugyventinei į galvą. Tuo momentu sugrįžo K. ir puolė raminti motiną. Kuriam laikui J. nurimo. Po to pamatė, kad ji skambina ir kviečia policiją. Policija ją išvežė, o vaikus paliko su juo, nes buvo blaivus. Jis serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sunkiai vaikšto. Nenorėjo J. mušti ir sukelti jai fizinį skausmą. Gailisi, kad nesusivaldė. Po to įvykio J. P. su vaikais išsikraustė.

Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-05 buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu G. Č. ir vaikais R. P. ir K. P.. Su G. Č. su pertraukomis gyvena nuo 2015 metų. Apie 12 val. 30 min. išėjo į draugės gimtadienį. Grįžo apie 18 val. 30 min. išgėrusi. G. pradėjo užgaulioti necenzūriniais žodžiais, o po to pradėjo mušti – sudavė kumščiu į pilvą, veidą, kaktą ir galvą. Po kiekvieno smūgio jautė fizinį skausmą. Rankomis dengėsi nuo smūgių ir prašė nemušti. Pabėgusi į kambarį, paskambino į policiją. Konflikto metu vaikai buvo kitame kambaryje.

Nepilnametė liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas pas G. name vyko 2022 metų gruodžio mėnesį. Mama tada buvo truputį išgėrusi alkoholio, matė tai iš jos elgesio. G. buvo blaivus. Mama su G. pradėjo bartis dėl neuždarytų durų. G. įėjo į kambarį ir sudavė kumščiu mamai į veidą. Nuo smūgio mama įgriuvo į fotelį. Ji išsigando ir nubėgo į vonią. Girdėjo, kad jie barėsi. Grįžusi G. pasakė, kad neskriaustų mamos. G. užtrenkė mamos kambario duris ir atsisėdo virtuvėje ant lovos. G. paprašė paskambinti K., kad ateitų namo raminti mamos. Paskambino K.. Girdėjo, kad mama kambaryje verkė, ir kad skambina ir kviečia policiją. Tuo metu grįžo K.. Pasakė, kad G. lindo prie mamos. Maždaug po 10 minučių atvažiavo policija. Mamą išvežė, o ji ir K. liko namuose su G.. Kitą dieną su mama išvažiavo pagyventi, kol susiras butą, į Didžiasalio globos centrą.

Nepilnametis liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. Č. buvęs mamos J. P. sugyventinis. Įvykio metu mama, jis ir sesė R. P. gyveno pas G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Po paskutinio konflikto, kuris vyko maždaug prieš pusantro mėnesio, išsikėlė iš G. namų. Tada buvo vakaras, apie 20-21 val. Jis buvo išėjęs į lauką, kai sulaukė sesers R. skambučio. Sesė pasakė greičiau grįžti į namus, nes mama pykstasi su G.. Maždaug po 10 min. atėjo namo. G. su mama barėsi mamos kambaryje, o R. buvo pasislėpusi vonioje. G. liepė išeiti iš mamos kambario. G. išėjo. Mama verkė ir sakė, kad G. ją mušė. Matėsi, kad ji neblaivi. Mamai ant kaktos buvo iškilęs nedidelis gumbas, buvo lyg patinę. Kitų sužalojimų nematė. Neužilgo atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Mamą pareigūnai išsivežė, o jis ir R. liko namuose su G.. Tą pačią ar dar kitą dieną su mama ir R. išvažiavo į Didžiasalio krizių centrą.

Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2022-12-05, apie 20 val. 49 min., dirbant operatyvinės grupės sudėtyje kartu su vyriausiuoju patruliu A. T., iš Utenos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pasitiko G. Č.. Kitame kambaryje buvo pranešėja J. P., kuri nurodė, kad ją mušė G. Č.. Moteris verkė, kalbėjo nerišliai, emocionaliai ir pakeltu tonu. Ant jos veido ir kitų drabužiais neuždengtų kūno vietų akivaizdžių sužalojimų nesimatė. J. P. nurodė, kad sugyventinis 3-5 kartus sudavė kumščiu į veidą ir spardė. Jai nustatytas girtumas, viršijantis 2 promiles. Namuose taip pat buvo nepilnamečiai J. P. vaikai K. P. ir R. P.. Vaikai aiškino, kad motinos G. nemušė, kad jie konfliktavo tik žodžiais. J. P. pavežė iki jos parduotuvės „Mada“. Jos vaikai sutiko likti namuose su G. Č..

2022-12-07 protokolas–pareiškimas patvirtina, kad J. P. kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdama, kad 2022-12-05, apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ją mušė sugyventinis G. Č. – kumščiu sudavė į pilvą, veidą, kaktą ir galvą. Po smūgių jautė fizinį skausmą. Prašo įstatymų nustatyta tvarka nubausti G. Č..

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė patvirtina, kad 2022-12-05 įvykio vietoje Skubios medicinos pagalbos vyresnioji slaugos specialistė D. V. apžiūrėjo J. P. ir konstatavo, kad ant jos dešinės veido pusės yra nežymus paraudimas, dešinėje nosies pusėje nežymus įbrėžimas.

2022-12-07 asmens apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose apžiūrėta J. P.. Ant nosies matosi nežymus įbrėžimas, ant dešinio skruosto matosi kraujosruva, ant kairės rankos plaštakos matosi kraujosruva. J. P. nurodė, kad jaučia skausmą dešiniajame šone ir viršugalvyje. Sužalojimų nurodytose vietose nėra.

2022-12-29 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad išklausyti du garso įrašai, kuriuose užfiksuota informacija iš įvykio, registruoto 2022-12-05 policijos registruotų įvykių registre (ROIK 0122000715953), ir perkelti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Garso įrašuose užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojo bei J. P. pokalbis, kurio metu J. P. prašė pagalbos ir nurodė, kad ją muša buvęs sugyventinis G. Č., todėl nori ant jo parašyti pareiškimą.

Įvertinęs paties kaltinamojo G. Č., nukentėjusiosios J. P. ir liudytojų L. Č., R. P. bei K. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, protokolą–pareiškimą, kitų objektų apžiūros ir asmens apžiūros protokolus, Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. Č. 2022-12-12, apie 14-15 val., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei J. P., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. Č. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, sprendžia, kad jam neskirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė. G. Č. dėl sveikatos sutrikimo gydosi slaugos skyriuje. Pagal BK 46 straipsnio 1 dalį viešieji darbai gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka. Tokio sutikimo byloje nėra, todėl G. Č. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o G. Č. prisipažįsta esąs kaltas, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

G. Č. nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam skiriamas įpareigojimas – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Be to, pagal BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktą G. Č. skiriamas įpareigojimas per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešojo skyriaus tyrėjos E. L. 2022-12-16 nutarimu G. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, nesilankyti J. P. gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena, pridėta atskirame voke, turi būti saugoma prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, G. Č. paskirti įpareigojimus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Nustatyti, kad įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešojo skyriaus tyrėjos E. L. 2022-12-16 nutarimu G. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, nesilankyti J. P. gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. P., panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną, pridėtą atskirame voke, saugoti su baudžiamąja byla.

Kaltinamasis G. Č., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.