- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- 2-3057-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22533-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- Ž. M., R. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovams Ž. M. ir R. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iškeldinti atsakovus su šeimos nariais ir su visa manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), priteisti solidariai iš atsakovų 1114,65 Eur nesumokėtus komunalinius mokesčius ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Kreipdamasi į teismą ieškovė nurodė, kad 2016 m. lapkričio 1 d. su atsakovais sudarė nuomos sutartį, kuria išnuomojo atsakovams jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Tęsiantis nuomos teisiniams santykiams ir esant sunkiai atsakovų finansinei padėčiai, 2017 m. gruodžio 1 d. buvo pasirašyta panaudos sutartis, kuria atsakovai įgijo teisę neatlygintinai gyventi ieškovės bute, tačiau mokėti komunalinius mokesčius. Atsakovai nevykdo pareigos mokėti komunalinius mokesčius, todėl yra susidaręs 1114,65 Eur įsiskolinimas, be to, ieškovei pareikalavus, neišsikelia iš ieškovei priklausančio buto, tokiu būdu pažeisdami ieškovės, kaip buto savininkės, teisę valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju turtu.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė nurodo neprieštaraujanti, esant CPK numatytiems atvejams, priimti sprendimą už akių. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei neprieštaraujant dėl sprendimo už akių priėmimo, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), 2016 m. lapkričio 1 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (b. l. 8-10), 2017 m. gruodžio 1 d. Panaudos sutarties (b. l. 11-12), 2016 m. kovo 25 d. Susitarimo dėl skolos mokėjimo (b. l. 13), sąskaitų (b. l. 14-15), 2018 m. spalio 30 d. pažymos, 2018 m. rugsėjo 1 d. pasižadėjimo (b. l. 17), Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-5630-1043/2017 (b. l. 18-21), 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-27217-1043/2017 (b. l. 22-25) – vertinimą teismas pripažįsta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei. 2016 m. lapkričio 1 d. Nuomos sutartimi butas iki 2017 m. gegužės 1 d. išnuomotas atsakovams, 2017 m. gruodžio 1 d. Panaudos sutarties pagrindu atsakovams leista naudotis gyvenamąja patalpa neatlygintinai numatant, kad kiekviena iš šalių turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, apie tai pranešant prieš du mėnesius raštu. 2018 m. rugsėjo 1 d. atsakovė Ž. M. raštu pasižadėjo iki 2018 m. spalio 1 d. sumokėti susidariusi įsiskolinimą už buto komunalinius patarnavimus, priešingu atveju įsipareigojo išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra pateikta, ieškovė kreipėsi į teismą dėl atsakovų iškeldinimo iš jai nuosavybės teise priklausančio buto.
Įstatymas nustato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnis), nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimu (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė nesutinka, kad jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyventų atsakovai, su atsakovais 2016 m. lapkričio 1 d. nuomos sutartis yra pasibaigusi, atsakovai, nevykdę įsipareigojimo apmokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2018 m. spalio 1 d., neturi teisės naudotis ieškovės gyvenamąja patalpa 2017 m. gruodžio 1 d. panaudos sutarties pagrindu, tai yra atsakovai naudojasi ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančia gyvenamąja patalpa be teisinio pagrindo. Atsakovai, žinodami apie savo pareigą išsikelti iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise nepriklausančio buto bei netrukdyti savininkei įgyvendinti savo nuosavybės teisės, net ir po raštiškos ieškovės pretenzijos, šios pareigos nevykdo. Todėl atsakovai su jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto. Ieškovė pateikė įrodymu, kad už butui suteiktus komunalinius patarnavimus atsakovai skolingi 1114,65 Eur. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1114,65 Eur skola (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.95 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas ieškovės sumokėtas 133,00 Eur žyminis mokestis, tai yra po 66,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Byloje susidarė 6,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, lygiomis dalimis priteisiamos valstybei iš atsakovų, tai yra po 3,36 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovus Ž. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su šeimos nariais ir su visa manta iš ieškovei D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1114,65 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiolikos eurų 65 ct) skolą ir lygiomis dalimis priteisti 133,00 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, tai yra po 66,50 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti iš Ž. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,72 Eur (šešių eurų 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, tai yra po 3,36 Eur (tris eurus 36 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.