Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimą dėl E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio, Lietuvos Respublikoje neteisto, perdavimo supaprastinta tvarka pagal Europos arešto orderį Vengrijos Respublikai paskirtai laisvės atėmimo bausmei vykdyti (toliau – ir Pareiškimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vengrijos Respublikos Kečkemėto bendrojo teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 5.SZV.1124/2022/400313107282023 dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. A. perdavimo Vengrijos Respublikai paskirtai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Europos arešto orderis išduotas remiantis Bajos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu Nr. 12.B.213/2021/5, įsiteisėjusiu 2022 m. liepos 5 d., kai Kečkemėto bendrasis teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, priėmė sprendimą Nr. 2.Bf.64/2022/26.

Europos arešto orderio „c“ dalyje nurodyta, kad E. A. paskirta 3 (trejų) metų (1096 dienų) laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaitytinos 77 dienos, praleistos kardomojo kalinimo įstaigoje nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki 2021 m. lapkričio 8 d. Likęs neatliktas bausmės laikas – 1019 dienų.

Europos arešto orderio „d“ dalyje nurodyta, kad byla išnagrinėta E. A. asmeniškai dalyvaujant ir nedalyvaujant teisminiame nagrinėjime, po kurio priimtas sprendimas:

1. Pirmoji instancija. Asmuo buvo kardomojo kalinimo įstaigoje ir asmeniškai dalyvavo posėdyje, kuriame buvo priimtas pirmosios instancijos teismo nuosprendis. Kadangi kardomasis kalinimas buvo skirtas iki nuosprendžio priėmimo ir asmuo apskundė pirmosios instancijos teismo nuosprendį, dėl to kardomasis kalinimas 2021 m. lapkričio 8 d. buvo nutrauktas.

2. Apeliacinė instancija. Asmuo teismo posėdyje nedalyvavo asmeniškai, tačiau jo gynybą faktiškai užtikrino valstybės paskirtas gynėjas advokatas.

Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad šis orderis susijęs su viena nusikalstama veika, t. y. neteisėtu migrantų gabenimu, kuri kvalifikuota pagal 2012 m. įstatymo Nr. C – Baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalį, 2 dalies a ir b punktus:

Prieš tai E. A. šiais penkiais atvejais nežinomų asmenų nurodymu suteikė pagalbą Europos Sąjungos išorės sieną Vengrijoje, pažeidžiant teisės aktus, kirtusiems migrantams taip, kad juos nuvežė iki Austrijos ir Vengrijos sienos:

1) 2021 m. rugpjūčio 16 d. Bajos vietovėje paėmė 7 Vengrijoje neteisėtai esančius migrantus, kurių pilietybė nežinoma, į užsakovo suteiktą, tačiau jo vairuojamą „VW Transporter“ tipo automobilį, ir nuvežė juos iki Austrijos ir Vengrijos sienos;

2) paėmė 2021 m. rugpjūčio 17 d. Bajos vietovėje – 5, 2021 m. rugpjūčio 18 d. Bajos vietovėje – 10, 2021 m. rugpjūčio 19 d. Bajos vietovėje – 8, 2021 m. rugpjūčio 23 d. Bajos vietovėje – 6 Vengrijoje neteisėtai esančius migrantus, kurių pilietybė nežinoma, į jo išsinuomotą ir vairuojamą „Škoda Octavia“ tipo automobilį ir nuvežė juos iki Austrijos ir Vengrijos sienos.

E. A. pagal susitarimą po sėkmingai pasibaigusių šešių pervežimų būtų gavęs 2300 Eur iš nežinomo užsakovo.

Pareiškime nurodyta, kad nusikalstama veika, už kurią Vengrijos Respublikoje nuteistas E. A., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę. Šiuo atveju taip pat taikytina 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalis – už šias nusikalstamas veikas, jei išduodančioje valstybėje narėje už jas baudžiama laisvės atėmimu arba įkalinimu, kurio ilgiausias taikomas terminas – bent treji metai, ir laikantis jų apibrėžimo išduodančios valstybės narės teisėje, taikomas perdavimas pagal Europos arešto orderį, atsižvelgiant į šio pamatinio sprendimo reikalavimus ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo. Kečkemėto bendrojo teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. išduotas Europos arešto orderis atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17¹ straipsnis). E. A. 2023 m. spalio 18 d. 16.00 val. buvo sulaikytas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 19 d. Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2023 m. lapkričio 7 d. nutarimu E. A. kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra pakeista į švelnesnę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 2023 m. lapkričio 6 d. E. A. dalyvaujant jo gynėjai advokatei V. Radvilavičienei buvo supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, įteiktas jo vertimas į lietuvių kalbą, išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. E. A. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Vengrijos Respublikai paskirtai bausmei vykdyti pagal Europos arešto orderį, specialiosios taisyklės taikymo atsisakė.

Teismo posėdyje prokuroras, E. A. ir jo gynėja prašė Pareiškimą tenkinti. E. A. paaiškino, kad jam suprantama Pareiškimo esmė, sutinka būti perduotas Vengrijos Respublikai pagal Europos arešto orderį, žinomos pasekmės, suprantama specialiosios taisyklės esmė, jos atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Pareiškimas yra pagrįstas.

Teismas nenustatė privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti E. A. Vengrijos Respublikai paskirtai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. lapkričio 6 d. E. A., dalyvaujant gynėjai advokatei V. Radvilavičienei, supažindintas su Vengrijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam įteikta Europos arešto orderio vertimo į jam suprantamą lietuvių kalbą kopija, taip pat jam išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. E. A. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Vengrijos Respublikai. E. A. atsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo. Šias aplinkybes jis patvirtino ir teisme.

Europos arešto orderis atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 8 straipsnio 1 dalyje numatytus turinio ir formos reikalavimus. Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo, t. y. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas yra ilgesnis negu keturi mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 2 dalis). Nusikalstama veika, už kurią Vengrijos Respublikoje nuteistas E. A., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. A. perduotinas supaprastinta tvarka Vengrijos Respublikai paskirtai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį E. A. pagal Vengrijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Kečkemėto bendrojo teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 5.SZV.1124/2022/400313107282023 Vengrijos Respublikai už šiame Europos arešto orderyje nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą 2012 m. įstatymo C – Baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies a ir b punktuose, paskirtai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei vykdyti.

Nutartis neskundžiama.