Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičienė, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai MAXIMA LT, UAB, gyvenančiai Naujasodžio g. 41, Utenoje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 164 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato:

I. G. 2014 m. kovo 12 d., apie 13.25 val., dirbdama MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje MAXIMA X, esančioje J. Basanavičiaus g. 3, Utenoje, pardavėja, pardavė neblaiviam V. M., kuriam nustatytas 2,34 prom. girtumas, vieną 1 litro talpos alaus „Optima linija“ alaus, 7,5 proc. alkoholio koncentracijos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.3. p. reikalavimus.

I. G. kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad ji iš tiesų pardavė alkoholinį gėrimą neblaiviam asmeniu. Tačiau jis stovėjo eilėje, nekalbėjo ir ji nesuprato, kad jis yra neblaivus. V. M. neblaivumą policijos pareigūnai nustatė jos akivaizdoje, apsaugos kambaryje.

Liudytojas M. N. parodė, kad 2014-03-12, prie Maxima X parduotuvės dirbo su policijos pareigūne R. R.. Pastebėjo kaip iš parduotuvės išėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris nešėsi alkoholio butelį. Matant pardavėjai ir apsaugos darbuotojui buvo asmeniui nustatytas neblaivumas. Pardavėja pripažino, kad pardavė tam piliečiui alkoholį. To piliečio judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli ir nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Liudytojas R. R. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas M. N..

Liudytojas V. M. parodė, kad jis 2014-03-12, parduotuvėje būdamas neblaivus, Maxima X parduotuvėje pirko alų, 7,5 stiprumo. Policijos pareigūnams nurodė kokioje kasoje pirko alų.

Iš policijos pareigūnų M. N. ir R. R. tarnybinių pranešimų matyti, kad jie nurodė jog 2014 m. kovo 12 d., apie 13.25 val., pastebėjo kaip iš MAXIMA LT, UAB priklausančios parduotuvėje MAXIMA X, esančioje J. Basanavičiaus g. 3, Utenoje, išėjo neblaivus vyriškis, vėliau nustatyta V. M., kuris rankoje nešėsi alų. Jam buvo nustatytas 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 5,6).

Iš daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. M. paimtas alkoholinis gėrimas-1 l talpos alkoholinis gėrimas alus Optima linija, 7,5 stiprumo (b. l. 9 ).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-03-12, 13 val. 35 min. V. M. nustatytos 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 10 ).

Kaip matyti liudytojai V. M., M. N. bei R. R. patvirtino, kad alkoholinį gėrimą V. M. pardavė kasininkė I. G.. I. G. šias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent I.G. pardavė alkoholinį gėrimą V. M..

Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. ATPK straipsnio dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. reglamentuoja Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarką, ir šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims. Minėto įstatymo 33 straipsnis nustato administracinės atsakomybės už šio Įstatymo pažeidimus taikymo tvarką ir šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog fiziniams asmenims už šio Įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė atsakomybė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 ir 3 punktais, neblaiviu asmuo laikomas, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse viršija 0,4 promilės.

Kaip matyti iš I. G. paaiškinimo bei parodymų teismo posėdžio metu ji nurodė, kad neįsitikino, kad V. M. yra blaivus. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų bei parodymų duotų teismo posėdžio metu, V. M. parodymų matyti, kad V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus. Tai patvirtino ir alkotesterio duomenys, kuriais V. M. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,34 promilės etilo alkoholio. Asmens neblaivumą paprastai apsprendžia požymių visuma – kalba, kvapas, išvaizda ir pan. nustatytas neblaivumo laipsnis. V. M. nustatytas girtumo laipsnis, t. y. 2,34 promilės, buvo toks, kad vidutiniškai rūpestingam asmeniui turėjo būti akivaizdu, jog tokios būklės pirkėjui alkoholio parduoti nebegalima.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausta, dirba. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Vienas l l talpos butelis alaus „Optima linija“, 7,5 proc. alkoholio koncentracijos grąžintinas V. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. G. pagal ATPK 164 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimties litų baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Baudą administracinėn atsakomybė patraukytas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Vieną 1 l talpos butelį alaus „Optima linija“, 7,5 proc. alkoholio koncentracijos (saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate) grąžinti V. M..

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.