Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo A. D. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Šiaulių energija“ ir antstolis T. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-09 teisme gautas pareiškėjo A. D. skundas dėl antstolio T. U. veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti 2015-11-19 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. uždrausti nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatyto 1 MMA dydžio, nes tai yra vienintelės pareiškėjo pajamos, reikalingos jo būtiniausių poreikių patenkinimui. Pareiškėjas nurodo, kad CPK 668 str. 1 d. ir CPK 736 str. turėtų būti taikomi kartu, t.y. išieškojimas negali būti nukreiptas į vieninteles asmens pajamas, neviršijančias 1 MMA, kartu su skundu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo Šiaulių skyriaus pažymą apie gaunamas pajamas. Teigia, kad antstolis neišnagrinėjo 2015-11-26 pareiškėjo skundo ir nepersiuntė jo nagrinėti teismui, taip pažeisdamas CPK 510 str. 3 d. nustatytą reglamentavimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolio T. U. kontoroje buvo priimtas vykdyti 2015-06-01 Šiaulių apylinkės teismo vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 239,74 Eur skolos, 2,99 Eur delspinigių, ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. D. išieškotojo UAB „Šiaulių energija“ naudai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog Šiaulių apylinkės teisme pagal pareiškėjo A. D. skundą yra išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje taip pat buvo nagrinėjamas reikalavimas, t. y. dėl 2015-11-19 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti panaikinimo ir vykdomosios bylos (piniginių lėšų išieškojimo) nutraukimo bei dėl antstolio neteisėtų veiksmų, ir toks reikalavimas yra išnagrinėtas 2015-12-28 priimant nutartį, kuri šiuo metu yra neįsiteisėjusi. Taigi A. D. pateikus analogiškus skundus dėl antstolio veiksmų tiek teismui, tiek ir antstoliui, skunde nenurodžius šios aplinkybės, susidarė situacija, kai nagrinėjamoje byloje yra pareikštas tapatus reikalavimas (dėl 2015-11-19 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti panaikinimo ir išieškojimo iš piniginių lėšų nutraukimo, antstolio neteisėtų veiksmų nepersiunčiant pareiškėjo skundo), dėl kurio jau yra priimtas neįsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad tapatus pareiškėjo reikalavimas jau yra išnagrinėtas kitoje byloje, taikant Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas skundas dėl antstolio veiksmų paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. D. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.