Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), išnagrinėjęs D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F., dirbdama barmene UAB „V.“ priklausančiame bare, Geležinkelio g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2013-11-26, apie 22.10 val., pardavė 0.5 l talpos neatidarytą butelį degtinės „Sobieski“ bei neužtikrino, kad ji būtų vartojama vietoje. Tokiais veiksmais D. F. nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijos Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo, pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.

D. F. apklausta teisme pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad jai dirbant apie 22.10 val. į barą atėjo klientas A. A., kuris užsisakė butelį degtinės „Sobieski“, sulčių bei vienkartinę stiklinę. Tuomet ji degtinės butelio kamštelį atsuko ir butelį, kamštelį ir kitas prekes padėjo ant prekystalio. Kadangi bare buvo ir kitų klientų, šis klientas galėjo kamštelį pasiimti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus bei įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad D. F. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., kadangi ji pardavė butelį alkoholinio gėrimo – degtinės „Sobieski“, nesilaikydama leidime – UAB „V.“ išduotoje licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais – nurodytų apribojimų. D. F. neigė pažeidimo padarymo faktą ir tvirtino, kad ji po 22.00 val. vakaro į barą atėjusiam klientui pardavė butelį degtinės, kurį prieš perduodama klientui atidarė. Tačiau jos kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Policijos pareigūnas M. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2013-11-28, apie 22.10 val., D. F. A. A. bare kartu su kitomis prekėmis padavė butelį degtinės, lauke priėjus prie A. A. ir paprašius parodyti įsigytas prekes buvo rastas pilnas degtinės „Sobieski“ butelis su užsuktu raudonu kamšteliu (b.l. 2). Be to, byloje yra du baro kliento – A. A. rašytiniai paaiškinimai, iš kurių viename liudytojas tvirtina, kad prieš paduodama degtinės butelį pardavėja D. F. jį atidarė, o jis pasiėmęs kamštelį jį vėl užsuko ir išsinešė (b.l. 6), o kitame teigė, kad degtinę bare pirko išsinešimui ir ji buvo neatidaryta (b.l. 10). Taigi D. F. savo veiksmais, kuomet ji prieš paduodama alkoholinio gėrimo butelį jį atsuko, tačiau butelio kamštelio neišmetė, o paliko prie butelio, pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. numatantį, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, kadangi tokiu būdu ji neužtikrino, kad parduotas alkoholinis gėrimas būtų vartojamas vietoje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

D. F. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., skirti 500 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.