Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo stadijoje dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. P. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį nubausta 90 Eur bauda, kuri tuo pačiu nutarimu vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi pakeista į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2016 m. spalio 1 d. Su N. P. kelis kartus žodžiu buvo bendrauta dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo. Šių metų spalio mėnesio pabaigoje N. P. nurodė, kad atliko nemokamus viešuosius darbus Kupiškio dekanate „Caritas“, nors į Kupiškio r. PK dėl siuntimo atlikti nemokamus viešuosius darbus įteikimo atvykusi nebuvo. Susisiekus su minėtos įstaigos vadove, kuri nurodė, kad N. P. nebuvo atvykusi tartis ir visiškai nedirbo nemokamų viešųjų darbų. Prašo nemokamus viešuosius darbus pakeisti atgal į baudą.

Teismo posėdyje dalyvavusi N. P. prašo teikimo netenkinti, nurodė, jog po to, kai buvo priimtas nutarimas nubausti, jos niekas į policiją nekvietė, siuntimo nuvykti atlikti darbus, neišrašė, be to, ji susirgo angina ir dėl sveikatos būklės pati negalėjo šių darbų išdirbti. Prašo suteikti dar vieną galimybę jai, pasižada šiandien nuvykti į policiją dėl siuntimo ir atliks darbus iki jai nustatyto termino.

Teikimas atmetamas. Vadovaujantis ATPK 334 straipsniu, pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Nustatyta, jog N. P. už 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtą baudą 15 valandų viešųjų darbų buvo įpareigota atlikti iki 2016 m. spalio 1 d., tačiau iki nurodyto termino jų neatliko. Vadovaujantis Nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcija (toliau – Instrukcija), patvirtinta 2000-05-19 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 231, nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais vykdo policijos komisariatas pagal asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Instrukcijos 4-6 punktuose nurodoma, jog policijos komisariato vadovas, gavęs apylinkės teismo nutarimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, vykdyti nutarimą skiria kompetentingai tarnybai ar statutiniam, karjeros tarnautojui, šis, gavęs savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas, parenka asmeniui darbą, surašo asmeniui siuntimą dirbti į nurodytą savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančią įmonę (1 priedas), kurį patvirtina policijos komisariato vadovas, ir jį įteikia arba siunčia paštu asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Pranešimas dėl asmens pasiuntimo dirbti nemokamų viešųjų darbų (2 priedas) surašomas dviem egzemplioriais, vienas kurių išsiunčiamas savivaldybei ar įmonei, o kitas lieka policijos komisariate. Institucija, prašydama pakeisti viešuosius darbus atgal į baudą, nepateikė įrodymų, jog išrašė siuntimą dirbti į nurodytą vietą (Instrukcijos 1 priedas), kad tokį siuntimą siuntė N. P. ir ji yra jį gavusi ar atsisakiusi priimti (N. P. teigė, kad jos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), niekas nesiuntė), nepateikė duomenų, jog toks siuntimas buvo išsiųstas savivaldybei ar įmonei, į kurią siunčiamas asmuo, pats Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, todėl laikoma, kad toks siuntimas nebuvo išrašytas. Tuo labiau, jog ir prašyme pakeisti baudą yra nurodyta, kad su N. P. buvo bendrauta kelis kartus žodžius, nurodyta, kad ji dėl siuntimo į komisariatą nesikreipė, kas šiek tiek prieštarauja jau nurodytos Instrukcijos reikalavimams tokį pranešimą įteikti arba išsiųsti paštu. Visgi formaliai žiūrint, N. P. iki 2016 m. spalio 1 d. nėra atlikusi viešųjų darbų. Tačiau teismas, išklausęs pačios N. P. paaiškinimus, įvertinęs tą aplinkybę, jog nėra duomenų, kad pats policijos komisariatas laikėsi Instrukcijoje numatytos viešųjų darbų atlikimo tvarkos (po nutarimo priėmimo per protingą terminą neparinko asmeniui darbo, nesurašė siuntimo dirbti į nurodytą savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančią įmonę, šio siuntimo neįteikė arba neišsiuntė asmeniui, kuriam buvo paskirti darbai (Instrukcijos 6 p.)), negali vienareikšmiškai daryti išvados, kad N. P. vengia atlikti viešuosius darbus. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, taip įvertinęs tą aplinkybę, jog terminas viešiesiems darbams yra pasibaigęs, nustato naują terminą viešiesiems darbams atlikti. Nors Instrukcijoje nėra numatyta galimybė nustatyti naują terminą, visgi Institucija nepateikė duomenų, jog tokia situacija susidarė dėl pažeidėjos kaltės, teismas negali pabloginti padėties pažeidėjui, jeigu iš pateiktos medžiagos negali konstatuoti vengimo. Kita vertus, nors pagal Instrukcijos 15 p. nurodyta, kad pratęsiant viešųjų darbų atlikimo laiką iki kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas pratęsimo terminas negali būti ilgesnis kaip pusė paskirto termino, visgi atsižvelgus į tą aplinkybę, jog iš esmės nuobauda pagal Instrukcijos reikalavimus nebuvo pradėta vykdyti, teismas palieka panašų terminą, kurį 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu nustatė teismas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str., teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Įpareigoti N. P. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlikti 2016 m. rugpjūčio 16 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 188²⁰ straipsnį paskirtas 15 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.